Разрешение споров

• Представление интересов иностранного собственника крупных офисных центров в Москве в серии судебных дел об установлении кадастровой стоимости офисных зданий. В результате успешных судебных споров кадастровая стоимость зданий была снижена более чем на 1 млрд рублей. 
  
• Представление интересов крупнейшей российской страховой компании в споре, возникшем в связи с отказом порядка тридцати иностранных перестраховщиков, в том числе членов страхового картеля Lloyd's, в выплате перестраховочного возмещения на сумму более 40 млн долларов в связи с крушением в Индонезии самолета «Сухой Суперджет» в 2012 году. Все судебные акты по целой серии судебных споров вынесены в пользу доверителя и в настоящее время приводятся в исполнение на территории иностранных государств.
  
• Представление интересов крупнейшего офисно-складского комплекса в Москве по факту пожара с ущербом на сумму более 100 млн руб. В результате многолетней судебной тяжбы дело успешно завершено в пользу Доверителя.
  
• Представление интересов крупной иностранной страховой компании в судебном споре с иностранным перестраховщиком - швейцарской компанией Infrassure Ltd по поводу перестраховочного возмещения на общую сумму более 35 млн долларов  из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (общий ущерб более 200 млн долларов). Итог - все финансовые требования клиента были удовлетворены судом в полном объеме, после чего решение было приведено в исполнение на территории Швейцарии.
  
• Представление интересов Национального Банка Северной Ирландии (Irish Bank Resolution Corporation) в серии судебных споров, связанных с банкротством крупной международной финансовой группы Шона Квина, включая приведение в исполнение ряда решений иностранных судов с представительством в Президиуме ВАС РФ (цена споров - более 200 млн евро). 
• Представление интересов крупнейшего российского холдинга в сфере электроэнергетики в деле о взыскании с инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4» порядка 100 млн долларов по причине невыполнения оппонентом обязательств по договору купли-продажи оборудования. Решение в пользу Доверителя вступило в законную силу.       
• Представление интересов одной из крупнейших торговых сетей по защите инвестиций в целой серии судебных споров в ряде регионов Российской Федерации общим объемом более 5 млрд рублей. Результат - все судебные процедуры завершены в пользу Доверителя.      
  
• Взыскание с федерального бюджета морального вреда в пользу мирового лидера в производстве строительных материалов за бездействие подразделения ФССП РФ при исполнении судебного акта (впервые в Российской Федерации). Данный судебный прецедент был призван повысить уровень исполнения судебных актов в России, который находится на сегодняшний день на недопустимо низком уровне, что дискредитирует всю судебную систему в целом.
• Представление интересов швейцарской химической компании, являющейся крупнейшим в России производителем минеральных удобрений, в споре, связанном с применением положений статей 450 и 452 ГК РФ. Президиум ВАС РФ поддержал позицию клиента о том, что сделки могут предусматривать условия об их одностороннем расторжении, в случае если одна из сторон не исполнила принятых на себя обязательств. Дело имеет прецедентное значение для дальнейшего развития и популяризации применения российского корпоративного права при купле-продаже российских активов.
• Представительство интересов теплоснабжающей организации в спорах с недобросовестным потребителем - управляющей организацией, в том числе в Президиуме ВАС РФ, которым было принято прецедентное решение о недопустимости освобождения исполнителей коммунальных услуг от ответственности за качество их оказания.   
• Сопровождение прецедентного спора в интересах компании розничной сети МТС против одного из мировых лидеров телекоммуникационного оборудования, касающегося права на равный доступ к российскому правосудию. Дело привлекло внимание юридического сообщества по всему миру, поскольку проблема равного доступа к правосудию в подобном ракурсе при наличии в договоре асимметричных арбитражных оговорок в России рассматривалась впервые. Позиция Бюро была подтверждена Президиумом ВАС РФ, что, безусловно, оказало серьезное влияние на формирование как судебной практики, так и договорного регулирования по вопросу формирования условий арбитражного соглашения, особенно с участием иностранных компаний. 
  

• Chambers Europe
• Chambers Global
• Legal 500 EMEA
• Право.Ru-300 (Основной)
• Best Lawyers
• Право.Ru-300 (Рейтинг симпатий)
• «Лидеры рынка юридических услуг» по версии ИД «Коммерсантъ»
• Leaders League

Mock-trials (тестовые или импровизированные судебные процессы)

Довольно часто доверители либо наши коллеги-юристы просят независимо и профессионально оценить свою позицию со стороны, сформировать так называемое «second opinion» по делу, выявить сильные и слабые стороны позиции и доказательственной базы, провести полный «стресс-тест» судебного проекта до судебных слушаний, а также оценить устное выступление (речь) судебного представителя. Дополнительно иногда требуется сформировать психологический портрет судьи и оппонентов в потенциальном споре, а также найти оптимальный баланс эффективных процессуальных и психологических инструментов для ведения дела.

Существует несколько причин для этого.

С одной стороны, доверителю не требуется полномасштабное юридическое сопровождение его интересов в суде, где выступает либо внутренний юрист, либо сотрудник другой юридической фирмы. В этом случае специалисты КИАП выступают исключительно своеобразными «внешними помощниками»,  что иногда позволяет посмотреть на ситуацию свежим взглядом и при этом сэкономить на судебных затратах по проекту.

С другой стороны, судебные юристы хотят преодолеть возможное предубеждение (так называемое confirmation bias), когда документы, свидетели, доводы подбираются исключительно под свою позицию, а все сложные, неоднозначные, ухудшающие позицию обстоятельства неосознанно игнорируются или им не уделяется достаточное количество времени и именно это, порой, может привести к катастрофическим последствиям в споре.

По сложным делам позиции сторон могут быть равнозначны, и не всегда понятно каким образом суд будет принимать решение.

В таких ситуациях очень важно увидеть "слепые" зоны и потенциал для усиления своей позиции. Этому и способствует проведение импровизированного судебного процесса (mock-trial), когда судье в лице опытного судебного профессионала докладываются позиции обеих сторон, а затем импровизированный суд выносит свое решение. Это позволяет получить независимое экспертное мнение при относительно невысоких затратах, но при этом с полным режимом конфиденциальности и соблюдением политик недопущения «конфликта интересов» какой-либо из сторон процесса.

Существуют различные возможности проведения mock-trial. Можно тренироваться на коллегах из своей фирмы. Давать им читать документы по делу, обсуждать с ними позиции. Это полезно, однако, не всегда коллеги готовы высказывать критику в полном объеме или тратить на это время, будучи занятыми своими проектами. Наш многолетний судебный опыт подсказывает, что эффективнее проводить такие процессы с независимыми коллегами из других фирм.

В зависимости от целей процесса, личности судьи, оппонентов, бюджета, можно выбирать различные варианты суда:

Light mock-trial:

• предварительный анализ основных документов
• устное слушание
• подготовка отчета с рекомендациями

Complex mock-trial:

• предварительная аналитика по спору
• выбор арбитра (применимо к третейскому разбирательству)
• психологические аспекты: портрет судьи и оппонентов
• полная оценка доказательственной базы
• оценка процессуальных документов по делу
• разработка «истории» и стратегии по делу
• подготовка технических специалистов
• допрос свидетелей
• устные слушания
• подготовка комплексного отчета с рекомендациями