Страхование

Судебные споры:

• Представление интересов крупнейшей российской страховой компании в споре, возникшем в связи с отказом порядка тридцати иностранных перестраховщиков, в том числе членов страхового картеля Lloyd's, в выплате перестраховочного возмещения на сумму более 40 млн долларов в связи с крушением в Индонезии самолета «Сухой Суперджет» в 2012 году. Все судебные акты по целой серии судебных споров вынесены в пользу Доверителя и в настоящее время приводятся в исполнение на территории иностранных государств. 

• Представление интересов страховщиков и страхователей в крупных судебных спорах в области страхования торговых (коммерческих) кредитов, в частности:

  • на стороне страховщика в споре против Страхователя  по иску последнего в связи с отказом в выплате страхового возмещения по причине недобросовестного поведения Страхователя в ходе исполнения договора страхования;
    
  • на стороне страхователя в споре против Страховщика по иску последнего о признании недействительным договора страхования по причине сообщения Страхователем ложных сведений при заключении договора страхования. В удовлетворении требований Страховщика отказано;
    
  • на стороне страхователя в споре против Страховщика по иску об оспаривании размера выплаченного страхового возмещения.
    

• Правовое консультирование страхователя по судебному спору со Страховщиками на сумму более 1 млрд евро по договорам страхования электроэнергетического оборудования и строительно-монтажных рисков.

• Сопровождение крупных судебных споров с ценой иска до 30 млн долларов США, связанных со страхованием в области электроэнергетических рисков, авиационных рисков, транспортным (в том числе, морским) страхованием, страхованием сельскохозяйственных культур и животных, страхованием имущества юридических лиц (недвижимость, товарно-материальные ценности, и т.п.), страхованием различных видов ответственности и перестрахованием, например:

  • Представление интересов ответчика против ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» в деле о признании заключенным договора перестрахования на сумму 15  млн долларов США. Благодаря комплексному подходу к материальному праву, было доказано в суде несоблюдение сторонами дела требования закона о форме договора перестрахования, что в свою очередь послужило основанием об отказе в удовлетворении иска.
    
  • Защита интересов страховщика в деле против страхователя о взыскании страхового возмещения на сумму порядка 10 млн долларов  по договору страхования имущества. В удовлетворении исковых требований было отказано. По результатам судебного спора представители доказали, что  нахождение застрахованного имущества на складе, во время пожара, в заявленном истцом ко взысканию размере,  не доказано.
  • Защита интересов страховой компании в споре о взыскании страхового возмещения на сумму порядка 3 млн долларов в пользу ОАО «Челябинский трубопрокатный завод». Исковые требования остались без удовлетворения.
  • Представление интересов страховщика в деле против иска агропромышленной компании на сумму более 2 млн долларов. В ходе дела представитель ответчика доказал не только пропуск истцом срока исковой давности, но и отсутствие доказательств наступления страхового случая.
  • Успешная защита страховой компании в арбитражном суде по иску о взыскании с ответчика страхового возмещения на сумму более 1 млн долларов по договору страхования грузов. Итог - доказан не только пропуск срока исковой давности, но и факт того, что ответчик является ненадлежащим.
  • Представление интересов крупного страховщика в деле против иска крупного агропромышленного холдинга о выплате по договору страхования урожая, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму порядка 1 млн долларов. Исковые требования были оставлены без удовлетворения, благодаря успешному механизму защиты представителей.  
• Представление интересов страховой компании Allianz в судебном споре с иностранным перестраховщиком – швейцарской компанией Infrassure Ltd по поводу перестраховочного возмещения на общую сумму более 35 млн долларов  из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (общий ущерб более 200 млн долларов). Итог – все финансовые требования клиента были удовлетворены судом в полном объеме, после чего решение было приведено в исполнение на территории Швейцарии.

Досудебное правовое сопровождение процесса урегулирования убытков:

Страховой аудит:

• Масштабный правовой аудит системы урегулирования убытков и претензионно-исковой работы крупного российского страховщика, по результатам которого были даны рекомендации по оптимизации существующих бизнес-процессов.
  
• Разработка типового комплексного договора страхования (страхование недвижимого имущества, страхование оборудования от поломок, страхование убытков от перерыва в производстве) для страхователя - крупного  российского производственного холдинга.
  
• В договоре страхования имущества была указана его страховая сумма, но не указана страховая стоимость. Такое допустимо, но на практике даёт страховщику возможность при урегулировании убытка попытаться манипулировать размером страховой стоимости с целью минимизации страхового возмещения на основании ст. 949 ГК РФ (пропорциональное возмещение убытка при неполном имущественном страховании). Клиенту - страхователю даны рекомендации по изменению условий договора в части конкретного определения и указания в договоре страховой стоимости застрахованного имущества.
  
• Условиями договора страхования предусмотрена возможность его досрочного расторжения по инициативе Страхователя с возвратом части страховой премии. Размер страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, определялся пропорционально неистекшему периоду страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дела. Условиями договора не был определён ни точный размер указанных расходов, ни порядок их определения. Клиенту - страхователю даны рекомендации по уточнению условий договора в части конкретизации размера расходов страховщика на ведение дела.
  
• В ходе урегулирования убытка, заявленного по договору страхования товаров в обороте, страховщик запросил у страхователя информацию о средней стоимости аналогичного товара у иных участников рынка. Условиями договора страхования был предусмотрен перечень документов, который вправе запросить страховщик для принятия решения о страховой выплате, в числе которых указанный документ отсутствовал. Клиент – страхователь обратился за консультацией по поводу выполнения запроса страховщика. Клиенту было рекомендовано не предоставлять информацию, прямо не предусмотренную условиями договора, поскольку исполнение данного запроса страховщика могло бы послужить причиной предъявления страховщиком иска о ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы над среднерыночной стоимостью товаров (в том случае, если цена аналогичного товара у иных участников рынка была бы ниже, чем страховая стоимость по договору страхования). 

• Право.Ru-300 (Основной)