Практика разрешения споров - ключевое направление АБ КИАП. Практика представлена во всех российских и международных рейтингах: Право-300 2024, "Коммерсантъ", РAA, Chambers Europe, Chambers Global, Legal 500 EMEA. Четыре года подряд судебная практика получает высочайшую оценку рейтинга Chambers Europe и попадает в 1-ю группу. Согласно результатам рейтинга Best Lawyers 2022, АБ КИАП признано юридической фирмой года в России в области судебных споров. Андрей Корельский признан лидером направления «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» согласно данным индивидуального рейтинга Право-300 2024. Андрей Корельский является Заместителем Председателя Правления Российской Арбитражной Ассоциации (РАА), а также включен в единый рекомендованный список арбитров и в состав коллегии по корпоративным спорам Арбитражного центра при РСПП. Клиентами практики являются крупнейшие российские и международные компании различных отраслей экономики.
Виды разрешаемых споров:
- строительные споры
- корпоративные споры
- коммерческие споры
- споры в сфере банкротства
- споры в сфере недвижимости
- споры в сфере страхования
- лизинговые споры
- трудовые споры
- споры в сфере защиты интеллектуальной собственности
- споры в банковском секторе
- финансово-инвестиционные споры, включая облигационные и дефолтные споры
- споры в сфере интернета и киберпространства
- антимонопольные споры
- споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
- споры по защите чести, достоинства и деловой репутации
- потребительские споры и споры в сфере розничного и оптового ритейла
- и др. виды споров
Адвокат
Адвокат
к.ю.н.
Старший юрист
Старший юрист
Mock-trials (тестовые или импровизированные судебные процессы)
Довольно часто доверители либо наши коллеги-юристы просят независимо и профессионально оценить свою позицию со стороны, сформировать так называемое «second opinion» по делу, выявить сильные и слабые стороны позиции и доказательственной базы, провести полный «стресс-тест» судебного проекта до судебных слушаний, а также оценить устное выступление (речь) судебного представителя. Дополнительно иногда требуется сформировать психологический портрет судьи и оппонентов в потенциальном споре, а также найти оптимальный баланс эффективных процессуальных и психологических инструментов для ведения дела.
Существует несколько причин для этого.
С одной стороны, доверителю не требуется полномасштабное юридическое сопровождение его интересов в суде, где выступает либо внутренний юрист, либо сотрудник другой юридической фирмы. В этом случае специалисты КИАП выступают исключительно своеобразными «внешними помощниками», что иногда позволяет посмотреть на ситуацию свежим взглядом и при этом сэкономить на судебных затратах по проекту.
С другой стороны, судебные юристы хотят преодолеть возможное предубеждение (так называемое confirmation bias), когда документы, свидетели, доводы подбираются исключительно под свою позицию, а все сложные, неоднозначные, ухудшающие позицию обстоятельства неосознанно игнорируются или им не уделяется достаточное количество времени и именно это, порой, может привести к катастрофическим последствиям в споре.
По сложным делам позиции сторон могут быть равнозначны, и не всегда понятно каким образом суд будет принимать решение.
В таких ситуациях очень важно увидеть "слепые" зоны и потенциал для усиления своей позиции. Этому и способствует проведение импровизированного судебного процесса (mock-trial), когда судье в лице опытного судебного профессионала докладываются позиции обеих сторон, а затем импровизированный суд выносит свое решение. Это позволяет получить независимое экспертное мнение при относительно невысоких затратах, но при этом с полным режимом конфиденциальности и соблюдением политик недопущения «конфликта интересов» какой-либо из сторон процесса.
Существуют различные возможности проведения mock-trial. Можно тренироваться на коллегах из своей фирмы. Давать им читать документы по делу, обсуждать с ними позиции. Это полезно, однако, не всегда коллеги готовы высказывать критику в полном объеме или тратить на это время, будучи занятыми своими проектами. Наш многолетний судебный опыт подсказывает, что эффективнее проводить такие процессы с независимыми коллегами из других фирм.
В зависимости от целей процесса, личности судьи, оппонентов, бюджета, можно выбирать различные варианты суда:
Light mock-trial:
- предварительный анализ основных документов
- устное слушание
- подготовка отчета с рекомендациями
Complex mock-trial:
- предварительная аналитика по спору
- выбор арбитра (применимо к третейскому разбирательству)
- психологические аспекты: портрет судьи и оппонентов
- полная оценка доказательственной базы
- оценка процессуальных документов по делу
- разработка «истории» и стратегии по делу
- подготовка технических специалистов
- допрос свидетелей
- устные слушания
- подготовка комплексного отчета с рекомендациями
