Разрешение споров

Практика разрешения споров - ключевое направление АБ КИАП. Три года подряд судебная практика получает высочайшую оценку рейтинга Chambers Europe и попадает в 1-ю группу. Согласно результатам рейтинга Best Lawyers 2020, АБ КИАП признано юридической фирмой года в России в области судебных споров. Практика представлена во всех международных рейтингах: Chambers Europe, Chambers Global, Legal 500 EMEA, а также российских Право 300, "Рейтинге симпатий" Право-300 и "Коммерсантъ". Андрей Корельский и Анна Грищенкова признаны лидерами направления согласно данным рейтингам. С 2018 года Андрей Корельский является Заместителем Председателя Правления Российской Арбитражной Ассоциации (РАА), а также включен в единый рекомендованный список арбитров и в состав коллегии по корпоративным спорам Арбитражного центра при РСПП. Анна Грищенкова в 2020 году во второй раз была избрана региональным представителем от России в Судебном Комитете IBA на 2020-2021 гг., в 2019 году назначена Заместителем Председателя Арбитражной комиссии ICC Russia. Анна является региональным представителем от России в комитете HK45 при Международном арбитражном центре Гонконга (HKIAC). Включена в списки арбитров в Австрии (VIAC), Куала-Лумпуре (KLRCA), Гонконге (HKIAC), Корее (KCAB INTERNATIONAL), России (член Президиума Российского арбитражного центра). Клиентами практики являются крупнейшие российские и международные компании различных отраслей экономики.

Виды разрешаемых споров:

  • строительные споры
  • корпоративные споры
  • хозяйственные (коммерческие) споры
  • антимонопольные споры
  • таможенные споры
  • трудовые споры
  • административные споры (споры с госорганами)
  • жилищные, земельные и иные споры в сфере недвижимости
  • споры в нефтегазовом секторе, включая споры в сфере электро- и теплоэнергетики
  • споры в сфере авиации и авиастроения
  • лизинговые споры
  • споры в сфере страхования
  • финансово-инвестиционные споры, включая облигационные и дефолтные споры
  • споры в сфере защиты интеллектуальной собственности
  • споры в сфере банкротства
  • споры в банковском секторе
  • споры в сфере интернет-пространства
  • споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
  • споры по защите чести, достоинства и деловой репутации
  • споры в сфере экологии и недропользования
  • потребительские споры и споры в сфере розничного и оптового ритейла
  • и др. виды споров
Андрей Корельский
Управляющий партнер
Адвокат
Илья Дедковский
Адвокат
Руководитель практики «Банкротство»
Сергей Ильин
Адвокат
Старший юрист
Степан Султанов
Руководитель проектов практики «Международный коммерческий арбитраж»
Руководитель офиса в Стамбуле
LL.M.
Кирилл Коршунов
Адвокат
Руководитель практики «Мобилизационный консалтинг»
Руководитель практики «Медиация»
Юлия Паушкина
Адвокат
Руководитель практики «Трудовое право»
Руководитель «Коммерческой практики»
Даниил Жердев
Адвокат
Ведущий юрист
  • Представление интересов международной торговой сети в деле о банкротстве крупного торгово-развлекательного центра в Подмосковье. Спор возник из-за задержки строительства объекта. Адвокатам КИАП удалось убедить Арбитражный суд Московского округа включить в реестр требований кредиторов убытки на сумму 335 млн руб., куда вошли не только суммы неотработанного аванса, неустоек и процентов, но и расходы на исправление документации и упущенная выгода в виде неполученных за период задержки арендных платежей.
  • Защита интересов подрядчика в строительном споре с госзаказчиком. После выполнения подрядчиком работ по монтажу дорогостоящей системы кондиционирования, госзаказчик отказался оплачивать работы, ссылаясь на их несоответствие проекту. Адвокатам КИАП удалось доказать, что все отступления от проекта были согласованы с техническими специалистами заказчика, а сами отступления не повлияли на конечный результат работ – система кондиционирования функционирует и обеспечивает необходимый климатический режим в здании. Решение суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, а в июле 2021 года Верховный суд РФ отказал ответчику в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
  • Адвокаты КИАП представляли интересы Доверителя в судебном споре с Банком о взыскании сумм по банковским гарантиям в связи с неисполнением контрагентом Доверителя своих обязательств по договору субподряда по возврату аванса, возмещению убытков и выплате неустойки. Банком вместе с контрагентом Доверителя предпринимались все возможные меры, направленные на отказ в выплате: инициирование параллельных судебных процессов, попытки приостановления производства, давление с помощью правоохранительных органов, встречные иски, назначение экспертизы и т.п. Однако по итогам совместной работы адвокатов КИАП и Доверителя Банк все же признал неправомерность своей позиции и добровольно осуществил выплату по банковским гарантиям на сумму более 100 млн руб., не дожидаясь принятия окончательного решения по делу.Представление интересов крупного офисного центра, расположенного в Москве, по установлению в судебном порядке кадастровой стоимости здания в размере рыночной. Снижение стоимости превысило 1 млрд руб.
  • Представление интересов Управляющей компании Закрытого паевого фонда недвижимости в серии судебных споров с арендаторами имущества, составляющего паевой фонд на сумму более 2 млрд руб.
  • Защита интересов компании ZARA в судебном споре с собственником крупного торгового центра в Москве на общую сумму более 250 млн рублей.
  • Представление интересов крупнейшего в стране производителя минеральных удобрений по делу о взыскании убытков на сумму более двухсот миллионов рублей, причиненных пожаром на горно-обогатительном комбинате. 
  • Взыскание задолженности с подрядчика строительства торгового центра оператора сети гипермаркетов Globus на сумму около 1 млн евро.
  • Защита интересов оператора сети гипермаркетов Globus в судебном споре с подрядчиком о взыскании неустойки по договору подряда на сумму около 50 млн рублей. 
  • Представление интересов иностранного собственника крупных офисных центров в Москве в серии судебных дел об установлении кадастровой стоимости офисных зданий. В результате успешных судебных споров кадастровая стоимость зданий была снижена более чем на 1 млрд рублей. 
  • Представление интересов крупнейшей российской страховой компании в споре, возникшем в связи с отказом порядка тридцати иностранных перестраховщиков, в том числе членов страхового картеля Lloyd's, в выплате перестраховочного возмещения на сумму более 40 млн долларов в связи с крушением в Индонезии самолета «Сухой Суперджет» в 2012 году. Все судебные акты по целой серии судебных споров вынесены в пользу доверителя и в настоящее время приводятся в исполнение на территории иностранных государств.
  • Представление интересов крупнейшего офисно-складского комплекса в Москве по факту пожара с ущербом на сумму более 100 млн руб. В результате многолетней судебной тяжбы дело успешно завершено в пользу Доверителя.
  • Представление интересов крупной иностранной страховой компании в судебном споре с иностранным перестраховщиком - швейцарской компанией Infrassure Ltd по поводу перестраховочного возмещения на общую сумму более 35 млн долларов  из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (общий ущерб более 200 млн долларов). Итог - все финансовые требования клиента были удовлетворены судом в полном объеме, после чего решение было приведено в исполнение на территории Швейцарии.
  • Представление интересов Национального Банка Северной Ирландии (Irish Bank Resolution Corporation) в серии судебных споров, связанных с банкротством крупной международной финансовой группы Шона Квина, включая приведение в исполнение ряда решений иностранных судов с представительством в Президиуме ВАС РФ (цена споров - более 200 млн евро). 
  • Представление интересов крупнейшего российского холдинга в сфере электроэнергетики в деле о взыскании с инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4» порядка 100 млн долларов по причине невыполнения оппонентом обязательств по договору купли-продажи оборудования. Решение в пользу Доверителя вступило в законную силу.
  • Представление интересов одной из крупнейших торговых сетей по защите инвестиций в целой серии судебных споров в ряде регионов Российской Федерации общим объемом более 5 млрд рублей. Результат - все судебные процедуры завершены в пользу Доверителя.      
  • Взыскание с федерального бюджета морального вреда в пользу мирового лидера в производстве строительных материалов за бездействие подразделения ФССП РФ при исполнении судебного акта (впервые в Российской Федерации). Данный судебный прецедент был призван повысить уровень исполнения судебных актов в России, который находится на сегодняшний день на недопустимо низком уровне, что дискредитирует всю судебную систему в целом.
  • Представление интересов швейцарской химической компании, являющейся крупнейшим в России производителем минеральных удобрений, в споре, связанном с применением положений статей 450 и 452 ГК РФ. Президиум ВАС РФ поддержал позицию клиента о том, что сделки могут предусматривать условия об их одностороннем расторжении, в случае если одна из сторон не исполнила принятых на себя обязательств. Дело имеет прецедентное значение для дальнейшего развития и популяризации применения российского корпоративного права при купле-продаже российских активов.
  • Представительство интересов теплоснабжающей организации в спорах с недобросовестным потребителем - управляющей организацией, в том числе в Президиуме ВАС РФ, которым было принято прецедентное решение о недопустимости освобождения исполнителей коммунальных услуг от ответственности за качество их оказания.   
  • Сопровождение прецедентного спора в интересах компании розничной сети МТС против одного из мировых лидеров телекоммуникационного оборудования, касающегося права на равный доступ к российскому правосудию. Дело привлекло внимание юридического сообщества по всему миру, поскольку проблема равного доступа к правосудию в подобном ракурсе при наличии в договоре асимметричных арбитражных оговорок в России рассматривалась впервые. Позиция Бюро была подтверждена Президиумом ВАС РФ, что, безусловно, оказало серьезное влияние на формирование как судебной практики, так и договорного регулирования по вопросу формирования условий арбитражного соглашения, особенно с участием иностранных компаний. 

Mock-trials (тестовые или импровизированные судебные процессы)

Довольно часто доверители либо наши коллеги-юристы просят независимо и профессионально оценить свою позицию со стороны, сформировать так называемое «second opinion» по делу, выявить сильные и слабые стороны позиции и доказательственной базы, провести полный «стресс-тест» судебного проекта до судебных слушаний, а также оценить устное выступление (речь) судебного представителя. Дополнительно иногда требуется сформировать психологический портрет судьи и оппонентов в потенциальном споре, а также найти оптимальный баланс эффективных процессуальных и психологических инструментов для ведения дела.

Существует несколько причин для этого.

С одной стороны, доверителю не требуется полномасштабное юридическое сопровождение его интересов в суде, где выступает либо внутренний юрист, либо сотрудник другой юридической фирмы. В этом случае специалисты КИАП выступают исключительно своеобразными «внешними помощниками»,  что иногда позволяет посмотреть на ситуацию свежим взглядом и при этом сэкономить на судебных затратах по проекту.

С другой стороны, судебные юристы хотят преодолеть возможное предубеждение (так называемое confirmation bias), когда документы, свидетели, доводы подбираются исключительно под свою позицию, а все сложные, неоднозначные, ухудшающие позицию обстоятельства неосознанно игнорируются или им не уделяется достаточное количество времени и именно это, порой, может привести к катастрофическим последствиям в споре.

По сложным делам позиции сторон могут быть равнозначны, и не всегда понятно каким образом суд будет принимать решение.

В таких ситуациях очень важно увидеть "слепые" зоны и потенциал для усиления своей позиции. Этому и способствует проведение импровизированного судебного процесса (mock-trial), когда судье в лице опытного судебного профессионала докладываются позиции обеих сторон, а затем импровизированный суд выносит свое решение. Это позволяет получить независимое экспертное мнение при относительно невысоких затратах, но при этом с полным режимом конфиденциальности и соблюдением политик недопущения «конфликта интересов» какой-либо из сторон процесса.

Существуют различные возможности проведения mock-trial. Можно тренироваться на коллегах из своей фирмы. Давать им читать документы по делу, обсуждать с ними позиции. Это полезно, однако, не всегда коллеги готовы высказывать критику в полном объеме или тратить на это время, будучи занятыми своими проектами. Наш многолетний судебный опыт подсказывает, что эффективнее проводить такие процессы с независимыми коллегами из других фирм.

В зависимости от целей процесса, личности судьи, оппонентов, бюджета, можно выбирать различные варианты суда:

Light mock-trial:

  • предварительный анализ основных документов
  • устное слушание
  • подготовка отчета с рекомендациями

Complex mock-trial:

  • предварительная аналитика по спору
  • выбор арбитра (применимо к третейскому разбирательству)
  • психологические аспекты: портрет судьи и оппонентов
  • полная оценка доказательственной базы
  • оценка процессуальных документов по делу
  • разработка «истории» и стратегии по делу
  • подготовка технических специалистов
  • допрос свидетелей
  • устные слушания
  • подготовка комплексного отчета с рекомендациями
Специальный Алерт КИАП
16 марта 2022Санкции
Юристы о ВАС
6 августа 2014
Поделиться