Разрешение споров

Практика разрешения споров - ключевое направление АБ КИАП. Практика представлена во всех российских и международных рейтингах: Право-300 2024, "Коммерсантъ", РAA, Chambers Europe, Chambers Global, Legal 500 EMEA. Четыре года подряд судебная практика получает высочайшую оценку рейтинга Chambers Europe и попадает в 1-ю группу. Согласно результатам рейтинга Best Lawyers 2022, АБ КИАП признано юридической фирмой года в России в области судебных споров. Андрей Корельский признан лидером направления «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» согласно данным индивидуального рейтинга Право-300 2024. Андрей Корельский является Заместителем Председателя Правления Российской Арбитражной Ассоциации (РАА), а также включен в единый рекомендованный список арбитров и в состав коллегии по корпоративным спорам Арбитражного центра при РСПП. Клиентами практики являются крупнейшие российские и международные компании различных отраслей экономики.

Виды разрешаемых споров:

  • строительные споры
  • корпоративные споры
  • коммерческие споры
  • споры в сфере банкротства
  • споры в сфере недвижимости
  • споры в сфере страхования
  • лизинговые споры
  • трудовые споры
  • споры в сфере защиты интеллектуальной собственности
  • споры в банковском секторе
  • финансово-инвестиционные споры, включая облигационные и дефолтные споры
  • споры в сфере интернета и киберпространства
  • антимонопольные споры
  • споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
  • споры по защите чести, достоинства и деловой репутации
  • потребительские споры и споры в сфере розничного и оптового ритейла
  • и др. виды споров
Андрей Корельский
Управляющий партнер
Адвокат
Илья Ищук
Партнер
Адвокат
к.ю.н.
Даниил Жердев
Адвокат
Старший юрист
Степан Султанов
Руководитель проектов практики «Международный коммерческий арбитраж», LL.M.
Любовь Махлай
Адвокат
Старший юрист
Александр Карташов
Ведущий юрист
Тамара Филиных
Младший юрист
Алена Носова
Младший юрист
Дмитрий Казанков
Старший юрист
  • Представление интересов международной торговой сети в деле о банкротстве крупного торгово-развлекательного центра в Подмосковье. Спор возник из-за задержки строительства объекта. Адвокатам КИАП удалось убедить Арбитражный суд Московского округа включить в реестр требований кредиторов убытки на сумму 335 млн руб., куда вошли не только суммы неотработанного аванса, неустоек и процентов, но и расходы на исправление документации и упущенная выгода в виде неполученных за период задержки арендных платежей.
  • Защита интересов подрядчика в строительном споре с госзаказчиком. После выполнения подрядчиком работ по монтажу дорогостоящей системы кондиционирования, госзаказчик отказался оплачивать работы, ссылаясь на их несоответствие проекту. Адвокатам КИАП удалось доказать, что все отступления от проекта были согласованы с техническими специалистами заказчика, а сами отступления не повлияли на конечный результат работ – система кондиционирования функционирует и обеспечивает необходимый климатический режим в здании. Решение суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, а в июле 2021 года Верховный суд РФ отказал ответчику в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
  • Адвокаты КИАП представляли интересы Доверителя в судебном споре с Банком о взыскании сумм по банковским гарантиям в связи с неисполнением контрагентом Доверителя своих обязательств по договору субподряда по возврату аванса, возмещению убытков и выплате неустойки. Банком вместе с контрагентом Доверителя предпринимались все возможные меры, направленные на отказ в выплате: инициирование параллельных судебных процессов, попытки приостановления производства, давление с помощью правоохранительных органов, встречные иски, назначение экспертизы и т.п. Однако по итогам совместной работы адвокатов КИАП и Доверителя Банк все же признал неправомерность своей позиции и добровольно осуществил выплату по банковским гарантиям на сумму более 100 млн руб., не дожидаясь принятия окончательного решения по делу.Представление интересов крупного офисного центра, расположенного в Москве, по установлению в судебном порядке кадастровой стоимости здания в размере рыночной. Снижение стоимости превысило 1 млрд руб.
  • Представление интересов Управляющей компании Закрытого паевого фонда недвижимости в серии судебных споров с арендаторами имущества, составляющего паевой фонд на сумму более 2 млрд руб.
  • Защита интересов компании ZARA в судебном споре с собственником крупного торгового центра в Москве на общую сумму более 250 млн рублей.
  • Представление интересов крупнейшего в стране производителя минеральных удобрений по делу о взыскании убытков на сумму более двухсот миллионов рублей, причиненных пожаром на горно-обогатительном комбинате. 
  • Взыскание задолженности с подрядчика строительства торгового центра оператора сети гипермаркетов Globus на сумму около 1 млн евро.
  • Защита интересов оператора сети гипермаркетов Globus в судебном споре с подрядчиком о взыскании неустойки по договору подряда на сумму около 50 млн рублей. 
  • Представление интересов иностранного собственника крупных офисных центров в Москве в серии судебных дел об установлении кадастровой стоимости офисных зданий. В результате успешных судебных споров кадастровая стоимость зданий была снижена более чем на 1 млрд рублей. 
  • Представление интересов крупнейшей российской страховой компании в споре, возникшем в связи с отказом порядка тридцати иностранных перестраховщиков, в том числе членов страхового картеля Lloyd's, в выплате перестраховочного возмещения на сумму более 40 млн долларов в связи с крушением в Индонезии самолета «Сухой Суперджет» в 2012 году. Все судебные акты по целой серии судебных споров вынесены в пользу доверителя и в настоящее время приводятся в исполнение на территории иностранных государств.
  • Представление интересов крупнейшего офисно-складского комплекса в Москве по факту пожара с ущербом на сумму более 100 млн руб. В результате многолетней судебной тяжбы дело успешно завершено в пользу Доверителя.
  • Представление интересов крупной иностранной страховой компании в судебном споре с иностранным перестраховщиком - швейцарской компанией Infrassure Ltd по поводу перестраховочного возмещения на общую сумму более 35 млн долларов  из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (общий ущерб более 200 млн долларов). Итог - все финансовые требования клиента были удовлетворены судом в полном объеме, после чего решение было приведено в исполнение на территории Швейцарии.
  • Представление интересов Национального Банка Северной Ирландии (Irish Bank Resolution Corporation) в серии судебных споров, связанных с банкротством крупной международной финансовой группы Шона Квина, включая приведение в исполнение ряда решений иностранных судов с представительством в Президиуме ВАС РФ (цена споров - более 200 млн евро). 
  • Представление интересов крупнейшего российского холдинга в сфере электроэнергетики в деле о взыскании с инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4» порядка 100 млн долларов по причине невыполнения оппонентом обязательств по договору купли-продажи оборудования. Решение в пользу Доверителя вступило в законную силу.
  • Представление интересов одной из крупнейших торговых сетей по защите инвестиций в целой серии судебных споров в ряде регионов Российской Федерации общим объемом более 5 млрд рублей. Результат - все судебные процедуры завершены в пользу Доверителя.      
  • Взыскание с федерального бюджета морального вреда в пользу мирового лидера в производстве строительных материалов за бездействие подразделения ФССП РФ при исполнении судебного акта (впервые в Российской Федерации). Данный судебный прецедент был призван повысить уровень исполнения судебных актов в России, который находится на сегодняшний день на недопустимо низком уровне, что дискредитирует всю судебную систему в целом.
  • Представление интересов швейцарской химической компании, являющейся крупнейшим в России производителем минеральных удобрений, в споре, связанном с применением положений статей 450 и 452 ГК РФ. Президиум ВАС РФ поддержал позицию клиента о том, что сделки могут предусматривать условия об их одностороннем расторжении, в случае если одна из сторон не исполнила принятых на себя обязательств. Дело имеет прецедентное значение для дальнейшего развития и популяризации применения российского корпоративного права при купле-продаже российских активов.
  • Представительство интересов теплоснабжающей организации в спорах с недобросовестным потребителем - управляющей организацией, в том числе в Президиуме ВАС РФ, которым было принято прецедентное решение о недопустимости освобождения исполнителей коммунальных услуг от ответственности за качество их оказания.   
  • Сопровождение прецедентного спора в интересах компании розничной сети МТС против одного из мировых лидеров телекоммуникационного оборудования, касающегося права на равный доступ к российскому правосудию. Дело привлекло внимание юридического сообщества по всему миру, поскольку проблема равного доступа к правосудию в подобном ракурсе при наличии в договоре асимметричных арбитражных оговорок в России рассматривалась впервые. Позиция Бюро была подтверждена Президиумом ВАС РФ, что, безусловно, оказало серьезное влияние на формирование как судебной практики, так и договорного регулирования по вопросу формирования условий арбитражного соглашения, особенно с участием иностранных компаний.
Судебные споры в области недвижимости и строительства:

  • Представление интересов крупного офисного центра, расположенного в Москве, по установлению в судебном порядке кадастровой стоимости здания в размере рыночной. Снижение стоимости превысило 1 млрд руб.
  • Представление интересов Управляющей компании Закрытого паевого фонда недвижимости в серии судебных споров с арендаторами имущества, составляющего паевой фонд на сумму более 2 млрд руб.
  • Защита интересов компании ZARA в судебном споре с собственником крупного торгового центра в Москве на общую сумму более 250 млн рублей.
  • Представление интересов крупнейшего в стране производителя минеральных удобрений по делу о взыскании убытков на сумму более двухсот миллионов рублей, причиненных пожаром на горно-обогатительном комбинате. 
  • Взыскание задолженности с подрядчика строительства торгового центра оператора сети гипермаркетов Globus на сумму около 1 млн евро.
  • Защита интересов оператора сети гипермаркетов Globus в судебном споре с подрядчиком о взыскании неустойки по договору подряда на сумму около 50 млн рублей. 

Mock-trials (тестовые или импровизированные судебные процессы)

Довольно часто доверители либо наши коллеги-юристы просят независимо и профессионально оценить свою позицию со стороны, сформировать так называемое «second opinion» по делу, выявить сильные и слабые стороны позиции и доказательственной базы, провести полный «стресс-тест» судебного проекта до судебных слушаний, а также оценить устное выступление (речь) судебного представителя. Дополнительно иногда требуется сформировать психологический портрет судьи и оппонентов в потенциальном споре, а также найти оптимальный баланс эффективных процессуальных и психологических инструментов для ведения дела.

Существует несколько причин для этого.

С одной стороны, доверителю не требуется полномасштабное юридическое сопровождение его интересов в суде, где выступает либо внутренний юрист, либо сотрудник другой юридической фирмы. В этом случае специалисты КИАП выступают исключительно своеобразными «внешними помощниками»,  что иногда позволяет посмотреть на ситуацию свежим взглядом и при этом сэкономить на судебных затратах по проекту.

С другой стороны, судебные юристы хотят преодолеть возможное предубеждение (так называемое confirmation bias), когда документы, свидетели, доводы подбираются исключительно под свою позицию, а все сложные, неоднозначные, ухудшающие позицию обстоятельства неосознанно игнорируются или им не уделяется достаточное количество времени и именно это, порой, может привести к катастрофическим последствиям в споре.

По сложным делам позиции сторон могут быть равнозначны, и не всегда понятно каким образом суд будет принимать решение.

В таких ситуациях очень важно увидеть "слепые" зоны и потенциал для усиления своей позиции. Этому и способствует проведение импровизированного судебного процесса (mock-trial), когда судье в лице опытного судебного профессионала докладываются позиции обеих сторон, а затем импровизированный суд выносит свое решение. Это позволяет получить независимое экспертное мнение при относительно невысоких затратах, но при этом с полным режимом конфиденциальности и соблюдением политик недопущения «конфликта интересов» какой-либо из сторон процесса.

Существуют различные возможности проведения mock-trial. Можно тренироваться на коллегах из своей фирмы. Давать им читать документы по делу, обсуждать с ними позиции. Это полезно, однако, не всегда коллеги готовы высказывать критику в полном объеме или тратить на это время, будучи занятыми своими проектами. Наш многолетний судебный опыт подсказывает, что эффективнее проводить такие процессы с независимыми коллегами из других фирм.

В зависимости от целей процесса, личности судьи, оппонентов, бюджета, можно выбирать различные варианты суда:

Light mock-trial:

  • предварительный анализ основных документов
  • устное слушание
  • подготовка отчета с рекомендациями

Complex mock-trial:

  • предварительная аналитика по спору
  • выбор арбитра (применимо к третейскому разбирательству)
  • психологические аспекты: портрет судьи и оппонентов
  • полная оценка доказательственной базы
  • оценка процессуальных документов по делу
  • разработка «истории» и стратегии по делу
  • подготовка технических специалистов
  • допрос свидетелей
  • устные слушания
  • подготовка комплексного отчета с рекомендациями
15 марта 2022 Санкции
6 августа 2014