svg-icon-ins svg-icon-adp svg-icon-ac svg-icon-bks svg-icon-bnk svg-icon-cor svg-icon-crm svg-icon-cst svg-icon-emp svg-icon-enr svg-icon-frz svg-icon-ica svg-icon-inv svg-icon-ip svg-icon-lit svg-icon-lnd svg-icon-ntr svg-icon-shp svg-icon-tax

Разрешение споров

Андрей Корельский

Андрей Корельский

Управляющий партнер
Адвокат
ACIArb
Анна Грищенкова

Анна Грищенкова

Партнер
LL.M.
MCiarb
Юлия Кирпикова

Юлия Кирпикова

Адвокат
Руководитель практики
Илья Дедковский

Илья Дедковский

Адвокат
Старший юрист
Георгий Караогланов

Георгий Караогланов

Руководитель проектов практики трудового права
Дмитрий Калиниченко

Дмитрий Калиниченко

Адвокат
Старший юрист
Максим Бурда

Максим Бурда

Старший юрист
Роман Власов

Роман Власов

Младший юрист
Сергей Ильин

Сергей Ильин

Младший юрист
Евгений Метла

Евгений Метла

Младший юрист
Алексей Гурин

Алексей Гурин

Младший юрист
Все юристыСвернуть

Виды разрешаемых споров:

  • корпоративные споры
  • хозяйственные (коммерческие) споры
  • антимонопольные споры
  • таможенные споры
  • налоговые споры
  • трудовые споры
  • административные споры (споры с госорганами)
  • жилищные, земельные и иные споры в сфере недвижимости
  • споры в нефтегазовом секторе, включая споры в сфере электро- и теплоэнергетики
  • споры в сфере авиации и авиастроения
  • лизинговые споры
  • споры в сфере страхования
  • финансово-инвестиционные споры, включая облигационные и дефолтные споры
  • споры в сфере защиты интеллектуальной собственности
  • споры в сфере банкротства
  • споры в банковском секторе
  • споры в сфере интернет-пространства
  • споры по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
  • споры по защите чести, достоинства и деловой репутации
  • споры в сфере экологии и недропользования
  • потребительские споры и споры в сфере розничного и оптового ритейла
  • и др. виды споров
  • Представление интересов страховой компании Allianz в судебном споре с иностранным перестраховщиком - швейцарской компанией Infrassure Ltd по поводу перестраховочного возмещения на общую сумму более 35 млн долларов  из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (общий ущерб более 200 млн долларов). Итог - все финансовые требования клиента были удовлетворены судом в полном объеме, после чего решение было приведено в исполнение на территории Швейцарии.
  • Представление интересов Национального Банка Северной Ирландии (Irish Bank Resolution Corporation) в серии судебных споров, связанных с банкротством крупной международной финансовой группы Шона Квина, включая приведение в исполнение ряда решений иностранных судов с представительством в Президиуме ВАС РФ (цена споров - более 200 млн евро). 
  • Представление интересов ОАО «Капитал Страхование» (входит в группу РОСГОССТРАХ) в споре, возникшем в связи с отказом тридцати иностранных перестраховщиков, в том числе членов страхового картеля Lloyd's, в выплате перестраховочного возмещения на сумму более 32 млн долларов в связи с крушением в Индонезии самолета «Сухой Суперджет» в 2012 году. Решение в пользу Доверителя вступило в законную силу. 
  • Представление интересов ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-2» - дочерняя компания Газпром энергохолдинга) в деле о взыскании с инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4» порядка 100 млн долларов по причине невыполнения оппонентом обязательств по договору купли-продажи оборудования. Решение в пользу Доверителя вступило в законную силу.   
  • Представление интересов одной из крупнейших торговых сетей по защите инвестиций в целой серии судебных споров в ряде регионов Российской Федерации общим объемом более 5 млрд рублей. Результат - все судебные процедуры завершены в пользу Доверителя.      
  • Взыскание с федерального бюджета морального вреда в пользу мирового лидера в производстве строительных материалов компании ROCKWOOL за бездействие подразделения ФССП РФ при исполнении судебного акта (впервые в Российской Федерации). Данный судебный прецедент был призван повысить уровень исполнения судебных актов в России, который находится на сегодняшний день на недопустимо низком уровне, что дискредитирует всю судебную систему в целом.
  • Представление интересов ЕвроХим в споре, связанном с применением положений статей 450 и 452 ГК РФ. Президиум ВАС РФ поддержал позицию клиента о том, что сделки могут предусматривать условия об их одностороннем расторжении, в случае если одна из сторон не исполнила принятых на себя обязательств. Дело имеет прецедентное значение для дальнейшего развития и популяризации применения российского корпоративного права при купле-продаже российских активов.
  • Представительство интересов теплоснабжающей организации в спорах с недобросовестным потребителем - управляющей организацией, в том числе в Президиуме ВАС РФ, которым было принято прецедентное решение о недопустимости освобождения исполнителей коммунальных услуг от ответственности за качество их оказания.   
  • Сопровождение прецедентного спора в интересах компании розничной сети МТС против одного из мировых лидеров телекоммуникационного оборудования, касающегося права на равный доступ к российскому правосудию. Дело привлекло внимание юридического сообщества по всему миру, поскольку проблема равного доступа к правосудию в подобном ракурсе при наличии в договоре асимметричных арбитражных оговорок в России рассматривалась впервые. Позиция Бюро была подтверждена Президиумом ВАС РФ, что, безусловно, оказало серьезное влияние на формирование как судебной практики, так и договорного регулирования по вопросу формирования условий арбитражного соглашения, особенно с участием иностранных компаний. 

Mock-trials (тестовые или импровизированные судебные процессы)

Довольно часто доверители либо наши коллеги-юристы просят независимо и профессионально оценить свою позицию со стороны, сформировать так называемое «second opinion» по делу, выявить сильные и слабые стороны позиции и доказательственной базы, провести полный «стресс-тест» судебного проекта до судебных слушаний, а также оценить устное выступление (речь) судебного представителя. Дополнительно иногда требуется сформировать психологический портрет судьи и оппонентов в потенциальном споре, а также найти оптимальный баланс эффективных процессуальных и психологических инструментов для ведения дела.

Существует несколько причин для этого.

С одной стороны, доверителю не требуется полномасштабное юридическое сопровождение его интересов в суде, где выступает либо внутренний юрист, либо сотрудник другой юридической фирмы. В этом случае специалисты КИАП выступают исключительно своеобразными «внешними помощниками»,  что иногда позволяет посмотреть на ситуацию свежим взглядом и при этом сэкономить на судебных затратах по проекту.

С другой стороны, судебные юристы хотят преодолеть возможное предубеждение (так называемое confirmation bias), когда документы, свидетели, доводы подбираются исключительно под свою позицию, а все сложные, неоднозначные, ухудшающие позицию обстоятельства неосознанно игнорируются или им не уделяется достаточное количество времени и именно это, порой, может привести к катастрофическим последствиям в споре.

По сложным делам позиции сторон могут быть равнозначны, и не всегда понятно каким образом суд будет принимать решение.

В таких ситуациях очень важно увидеть "слепые" зоны и потенциал для усиления своей позиции. Этому и способствует проведение импровизированного судебного процесса (mock-trial), когда судье в лице опытного судебного профессионала докладываются позиции обеих сторон, а затем импровизированный суд выносит свое решение. Это позволяет получить независимое экспертное мнение при относительно невысоких затратах, но при этом с полным режимом конфиденциальности и соблюдением политик недопущения «конфликта интересов» какой-либо из сторон процесса.

Существуют различные возможности проведения mock-trial. Можно тренироваться на коллегах из своей фирмы. Давать им читать документы по делу, обсуждать с ними позиции. Это полезно, однако, не всегда коллеги готовы высказывать критику в полном объеме или тратить на это время, будучи занятыми своими проектами. Наш многолетний судебный опыт подсказывает, что эффективнее проводить такие процессы с независимыми коллегами из других фирм.

В зависимости от целей процесса, личности судьи, оппонентов, бюджета, можно выбирать различные варианты суда:

Light mock-trial:

  • предварительный анализ основных документов
  • устное слушание
  • подготовка отчета с рекомендациями

Complex mock-trial:

  • предварительная аналитика по спору
  • выбор арбитра (применимо к третейскому разбирательству)
  • психологические аспекты: портрет судьи и оппонентов
  • полная оценка доказательственной базы
  • оценка процессуальных документов по делу
  • разработка «истории» и стратегии по делу
  • подготовка технических специалистов
  • допрос свидетелей
  • устные слушания
  • подготовка комплексного отчета с рекомендациями