Бухгалтерам ужесточат наказание за подделку финансовых документов. Вместо нынешних четырех лет лишения свободы предлагается увеличить срок до семи лет и ввести ответственность за фальсификацию отчетности, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Правительство внесло законопроект в Госдуму. Документ пока касается только бухгалтерий финансовых организаций, рассказал Business FM председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков:
— В принципе, это можно и расширить при рассмотрении в следующих чтениях, но пока речь идет о финансовых институтах, потому что работа в них связана с вкладчиками, с деньгами населения, ну и зачастую как раз деньги населения не фиксируются в балансах кредитных организаций. И потом, когда отзывается лицензия, возникают сложности с выполнением обязательств Агентства страхования вкладов (АСВ).
— Юристы говорят, что под раздачу в итоге могут попасть даже технические специалисты бухгалтерии.
— Мы будем смотреть за этим, чтобы технические исполнители не попали под раздачу, но при этом надо понимать, что необязательно главный бухгалтер осуществляет преступные действия. Если человек заведомо знает, что осуществляет преступные действия, что реально деньги не вводятся в баланс кредитной организации, пусть это он даже делает по приказу вышестоящего начальства, но он понимает, что начальство дает преступный приказ, то очевидно, это лицо тоже должно нести ответственность. Недостаточно не знать закон или пенять на начальника.
Проблема фальсифицированной отчетности банков действительно очень актуальна. Однако пока у Центробанка не получалось ее решить, говорит главный редактор банковского портала Finnews.ru, финансовый аналитик Владимир Шевченко:
Владимир Шевченко
главный редактор банковского портала Finnews.ru, финансовый аналитик
«Я уже долго изучаю отчетность российских банков. Может быть, не каждый раз, но в 90% случаев у меня шестое чувство возникает — отчетность немножко сфальсифицирована, или «множко». Да, бороться надо, и у ЦБ пока не получается. С 1989 года, когда возник первый банк, прошло уже 28 лет, а воз и ныне там. Причем это же ситуация не вчерашнего дня, и даже не позавчерашнего. Просто вот сегодняшний случай: «Открытие» — прекрасный банк, до того как в него зашла временная администрация. А теперь выясняется, что у него капитал минус 188 млрд рублей, кажется. Это значит, что отчетность «Открытия» была фальсифицирована, что аудитор «Открытия» ее подписал. Что это, сговор или некомпетентность аудиторской компании, судить не берусь».
Эксперты опасаются: если новый закон примут, под ударом может оказаться вся бухгалтерия финансовой организации. Зачастую эти сотрудники вынуждены выполнять требования руководителя, опасаясь потерять работу. Но по новому законопроекту все будет выглядеть как групповой сговор. С другой стороны, уже сейчас видны обходные пути, отмечает адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Корельский:
— Если раньше мы постоянно слышали «номинальные директора», «номинальные генеральные директора» и различные управленцы номинальные, то теперь будем новый термин все чаще слышать, если такая инициатива вступит в силу и будет на уровне закона принята, — «номинальный бухгалтер». То есть формально бухгалтер может подписывать различные документы, являясь человеком номинальным, при наличии определенного образования и юридического статуса по трудовому договору как главный бухгалтер компании или бухгалтер, а на самом деле все финансовые решения будет принимать человек со стороны, который будет это решение диктовать, соответственно определять политику финансовой компании. Поэтому вариантов обхода этого закона огромное множество.
— Этот номинальный человек тогда, получается, тоже несет ответственность в случае чего?
— Ну как сегодняшние у нас примеры, когда номинальные директора в основном либо лица без определенного места жительства, либо (оформленные) на потерянные паспорта, либо на иные какие-то номинальные физические лица оформляются в компании в качестве управленцев. Потом, когда возникает вопрос, чтобы к ответственности их привлекать, они приходят и знать не знают о тех документах, которые подписывали, и о тех решениях, которые принимали. Поэтому, как правило, с них взять нечего, потому что фактически эти лица не управляли компанией, а были в документах прописаны, но при этом никакой ответственности реальной (у них не было), никаких решений не принимали по факту.
Также, по мнению экспертов, если законопроект примут, должны быть ответы и на вопросы: что будет являться сговором группы лиц и что именно считать фальсификацией?