Итоги-2021: главные позиции Конституционного суда

30.12.2021

Эксперт: Илья Дедковский
Источник: Право.ру
Время чтения: 32 минуты

Итоги-2021: главные позиции Конституционного суда
ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

В 2021 году Конституционный суд опубликовал 54 постановления. Это абсолютный рекорд. Особое внимание судьи уделили вопросам, связанным с банкротством. Они допустили размен единственного жилья банкрота и подтвердили право субсидиарного должника оспаривать акты о включении требований в реестр. Были и решения для адвокатов. Суд, в частности, разъяснил, как сотрудники СИЗО могут досматривать защитников. Об этих и других важных позициях КС — в нашей подборке.

С каждым годом Конституционный суд получает все меньше обращений. За три квартала этого года их было 8685 против 9802 за аналогичный период в 2020-м и 11 224 — в 2019-м. Но это не помешало КС в уходящем году поставить новый рекорд по количеству принятых постановлений. Всего их было 54.

«В 2021-м, в отличие от 2020-го, среди решений КС не было резонансных политически значимых, поэтому не было и поводов для критики», — дает общую оценку доктор юридических наук Ирина Алебастрова. В уходящем году суд много внимания уделял социально-экономическим правам, а в некоторых решениях даже отстаивал политические права граждан.

Единственное жилье банкрота

Долгое время проблема единственного жилья должника была одной из ключевых в делах о банкротстве граждан. Еще в 2012 году Конституционный суд допустил размен «роскошного» жилья банкрота в пользу кредиторов и предписал изменить законодательство для закрепления такой возможности (Постановление № 11-П/2012). Но поправки так и не внесли, а Верховный суд последовательно отстаивал неприкосновенность единственного жилья, каким бы дорогим оно ни было.

В апреле этого года КС еще раз обратился к этому вопросу. Он вновь подтвердил, что проблему нужно решать на законодательном уровне. Но на этот раз суд расширил свою позицию и прямо допустил возможность размена квартиры в банкротстве, чтобы частью денег погасить долг перед кредиторами, а на другую часть купить более скромное жилье для должника (его может предоставить и кредитор).

При принятии такого решения арбитражный суд должен, в частности, проверить, были ли злоупотребления со стороны должника: возможно, он специально перевел свое имущество под защиту исполнительского иммунитета. А еще ему следует соотнести рыночную стоимость жилья с величиной долга — обратить взыскание можно, только если это поможет удовлетворить «существенную часть» требований кредиторов, подчеркнул КС.

Постановление № 15-П/2021

«Субсидиарка» без банкротства

В мае этого года КС разъяснил, как нужно распределять бремя доказывания в спорах о «субсидиарке» без банкротства. Заявительницей выступила Галина Карпук. Она взыскала с компании неустойку за некачественные двери. Правда, получить деньги женщина не успела — общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее. Тогда Карпук попросила привлечь к субсидиарной ответственности экс-директора фирмы и ее бывшего участника. Но суды ей отказали, сочтя, что женщина не доказала недобросовестность с их стороны.

Если возложить бремя доказывания недобросовестности контролирующих лиц на заявителя-физлица, то это приведет к неравенству процессуальных возможностей. Ведь тогда от гражданина потребуются доказательства, о которых он может просто не знать, учитывая его невовлеченность в корпоративные отношения, обратил внимание Конституционный суд. Таким образом, физлицу достаточно подтвердить наличие «просуженного» долга и факт исключения общества из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах считается, что именно бездействие контролирующих лиц привело к тому, что общество не исполнило свои обязательства перед заявителем. Впрочем, это не мешает ответчику доказать обратное.

Постановление № 20-П/2021

Права субсидиарного должника

Если контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности, оно может оспаривать акты о включении требований в реестр, которые приняли без его участия, указал КС в своем ноябрьском постановлении. Отсутствие такого права, по мнению судей, снизило бы гарантии судебной защиты прав привлеченных к «субсидиарке» и повысило бы риски произвольного определения размера требований.

«Позиция КС расширяет границы правового статуса контролирующего должника лица, позволяет установить справедливый баланс прав и обязанностей участвующих в деле о банкротстве лиц, а потому однозначно заслуживает поддержки», — считает Антон Кравченко из юрфирмы Арбитраж.ру По его словам, до постановления КС суды нередко отказывались признавать за субсидиарными должниками такое право на обжалование.

Постановление № 49-П/2021

Пассивный управляющий

В июле уходящего года Конституционный суд подтвердил, что несостоятельные граждане вправе оспорить бездействие своих финансовых управляющих, если те не подают исков для взыскания имеющейся задолженности. При этом отказ управляющих от обращения в суд в таком случае, по мнению судей, может быть обоснован только целями процедуры банкротства.

Если же речь идет о деньгах, которые не подлежат включению в конкурсную массу (например, минимальный доход), то должник может самостоятельно взыскать эти деньги в судебном порядке. Такой подход поддерживает баланс интересов и защищает должника, поскольку управляющий обычно не заинтересован во взыскании активов, которые нельзя включить в конкурсную массу, подчеркнул суд.

Постановление № 36-П/2021

Восстановление сроков кредитору

Абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК разрешает в исключительных случаях восстановить срок на подачу кассационной жалобы, но только в пределах одного года после вступления оспариваемого акта в законную силу. А что, если конкурсный кредитор хочет обжаловать решение, на основании которого другой кредитор включился в реестр, но он узнал об этом решении по истечении года с момента вступления его в законную силу?

Суды все равно могут восстановить ему срок на обжалование, указал КС в своем июньском постановлении. Суд устранил недоработки законодателя, который ранее внес изменения в АПК, но не в ГПК, замечает руководитель екатеринбургского офиса юрфирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков. Тем самым он наконец-то привел практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции к одному знаменателю, добавляет Илья Дедковский из КИАП .

Постановление № 25-П/2021

Индексация присужденных сумм

Если должник долго не исполняет решение суда, то взыскатель может потребовать индексировать присужденную сумму в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, говорится в ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК. На деле же суды зачастую отказывали в индексации, ссылаясь на отсутствие ФЗ и условия договора, которые ее предусматривали бы.

КС признал такую практику недопустимой. В январе он обязал законодателя внести поправки в ГПК, а в июле — и в АПК. До тех пор он предписал судами в случаях, когда условия и размер индексации не установлены ФЗ или договором, в качестве критерия индексации использовать индекс потребительских цен.

По словам Александры Карабутовой из Адвокатское бюро «НБ», до постановлений КС индексация ранее присужденных цен была крайне редким механизмом защиты прав взыскателя как в гражданских, так и в арбитражных делах. Причина этому крылась именно в дефектах соответствующих норм ГПК и АПК, считает Карабутова.

Постановление № 1-П/2021 и Постановление № 40-П/2021

Постройка вблизи газопровода

Если постройка возведена с нарушением установленных ограничений (например, вблизи газопровода), суд может обязать ее снести. Но при рассмотрении таких дел судьи должны учитывать, знал или мог ли знать собственник земли, который возвел постройку, об ограничениях.

Если суд установит добросовестность такого лица, то он должен определить, можно ли сохранить постройку. Если это невозможно, тогда уже суду следует разрешить вопрос о ее сносе, но при условии, что добросовестному собственнику предварительно возместят все причиненные убытки, разъяснил КС в своем ноябрьском постановлении. 

«В данном случае суд защитил собственников как слабую сторону от возможного произвола со стороны органов власти», — комментирует важность этого решения Алебастрова.

Постановление № 48-П/2021

Добросовестный покупатель

Мужчина продал квартиру без согласия бывшей жены, хотя недвижимость находилась в их совместной собственности. Позднее жена через суд разделила имущество, оспорила эту сделку и обратилась с иском к текущему собственнику, попросив истребовать от него 1/2 доли в праве на квартиру. Бывший супруг, сведений о котором в ЕГРН нет, сам должен позаботиться о сохранении своего права на имущество, например вовремя принять меры по его разделу. Если гражданин этого не сделал, он не может возлагать негативные последствия сделки на добросовестного участника гражданского оборота, который при покупке ориентировался на запись в реестре.

Супруг, который оказался в подобной ситуации, все еще может защитить свои права, но требования он должен предъявлять к своему бывшему партнеру, разъяснил Конституционный суд в июле этого года.

Постановление № 35-П/2021

Материнский капитал

Мужчина стал отцом двоих девочек, которых ему родила суррогатная мать. После этого он женился, и его супруга удочерила детей. В такой ситуации оба родителя оказались лишены права на материнский капитал. КС признал это неконституционным. Такая семья воспитывает детей наравне с другими и умаление ее прав на поддержку противоречит Основному закону, указал суд и предписал законодателю внести соответствующие поправки в правовое регулирование.

«Это постановление стало одним из ответов КС на новые вызовы по обеспечению семейных прав в условиях использования вспомогательных репродуктивных технологий», — комментирует Алебастрова. По ее мнению, суд совершенно справедливо решил, что семьи, которые пользовались такими технологиями, имеют равные с другими права на государственную поддержку и нет ни малейшей причины их этой поддержки лишать.

Постановление № 48-П/2021

Избрание главы муниципалитета

Представительный орган муниципалитета может установить правило, по которому глава образования избирается не простым большинством голосов, а квалифицированным (например, 2/3). Это не противоречит Основному закону, решил КС. Но в то же время он признал неконституционной практику, когда из-за повышенной «нормы» депутаты никак не могут избрать нового главу и свое кресло сохраняет прежний. 

«Такая практика может поставить под сомнение периодическую сменяемость состава органов власти», — подчеркнул суд. Он предписал законодателю в кратчайшие сроки внести изменения в правовое регулирование: либо самому установить правила, позволяющие определить лицо, которое временно возьмет на себя полномочия главы в сложившейся ситуации, либо дать соответствующее право муниципалитетам.

По словам Алебастровой, особенно важно, что в обоснование своей позиции суд сослался на принцип сменяемости власти. «Приверженность КС этому принципу чрезвычайно важна, поскольку в дальнейшем ее можно использовать в спорах, касающихся других уровней власти», — поясняет она.

Постановление № 50-П/2021

Серия одиночных пикетов

В мае Конституционный суд признал, что серию одиночных пикетов, которые проходят в разные дни, нельзя рассматривать как одно публичное мероприятие. Следовательно, такие пикеты не требуют предварительного уведомления и их организаторов нельзя привлекать к «административке» за его отсутствие, подчеркнули судьи. «Иной подход явно противоречил здравому смыслу», — комментирует Алебастрова.

Вместе с тем в этом деле КС проверял не нынешнюю редакцию ч. 1.1 ст. 7 закона «О митингах» («Уведомление о проведении публичного мероприятия»), а ту, что действовала до прошлогодних поправок, замечает член Общественной палаты Калининградской области Алексей Елаев. В декабре 2020-го в ч. 1.1 ст. 7 закона «О митингах» внесли изменения, согласно которым суд может признать серию поочередных пикетов с общей целью одним публичным мероприятием. Текущую версию Конституционному суду еще только предстоит оценить, говорит Елаев.

Постановление № 19-П/2021

Досмотр в СИЗО

В июле КС разъяснил, как СИЗО может досматривать адвокатов. Если администрация заподозрила, что защитник проносит что-то запрещенное, она может дополнительно «обыскать» его. Но адвокат вправе потребовать, чтобы результаты досмотра зафиксировали письменно. В протоколе также указываются основания и все действия сотрудников СИЗО.

Дополнительный досмотр нужно проводить «с использованием технических средств». В постановлении не говорится, что это должна быть именно видеокамера. Но если записи все-таки есть, хранить их нужно до конца срока, данного на обжалование действий сотрудников СИЗО. В это время адвокат может получить копию видео.

Постановление № 38-П/2021

Расходы на адвоката

В сентябре 2021-го КС решил, что ст. 401.6 УПК о повороте к худшему не соответствует Конституции. Эта норма позволяет через сколько угодно лет взыскать с реабилитированного деньги, полученные от государства в качестве компенсации расходов на адвоката, если акт суда пересмотрели в сторону ухудшения положения осужденного. Теперь законодатель должен изменить УПК.

В том же постановлении Конституционный суд подтвердил, что после незаконного уголовного преследования государство обязано компенсировать все расходы на адвоката. Государство должно компенсировать любую сумму «в пределах рыночных значений». Единственная возможность снизить размер выплаты — доказать, что требования о возмещении реабилитированный заявил недобросовестно.

КС считает, что после реабилитации государство должно компенсировать любые расходы на адвоката в пределах рыночных значений, объясняет Антон Гусев, советник практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Но именно отсылка к рыночным значениям не позволит полноценно реализовать постановление, уверен он. «Непонятно, о каких рыночных значениях говорит КС. О каком рынке адвокатских услуг идет речь: России, региона, города?» — поясняет Гусев.

Постановление № 41-П/2021

Затраты потерпевшего

В мае Конституционный суд пришел к выводу, что законодательство не позволяет потерпевшему возместить свои расходы на представителя в уголовном деле, которое прекратили по нереабилитирующему основанию еще до суда.

Пока законодатель не изменит УПК, КС предложил свои правила возмещения:

  • возмещаются даже те деньги, которые человек потратил еще до того, как его признали потерпевшим;
  • государство платит компенсацию, даже если правоохранители ни в чем не виноваты;
  • учитывается инфляция;
  • необходимость, оправданность и размер расходов на представителя оценивает суд.

Постановление № 18-П/2021

Пересмотр дела

Обычно, чтобы пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суду нужно соответствующее заключение прокурора. Но бывают случаи, когда прокурор и суд расходятся в оценке необходимости пересмотра: суд раз за разом отменяет прокурорские постановления, а прокурор не выносит заключения о пересмотре. 

Это может неоправданно затянуть процесс и стать препятствием для правосудия. В таких экстраординарных ситуациях суд вправе вместе с отменой прокурорского постановления отменить и приговор, направив уголовное дело на новое рассмотрение либо прекратив его, указал КС в своем декабрьском постановлении. При этом он отметил, что воспользоваться таким правом суд может, только если пересмотр улучшит положение осужденного. 

Постановление № 53-П/2021


Кира Климачева


Возврат к списку