Это уже становится традицией подводить итоги развития санкционного регулирования и комплаенса (итоги 2022 г. смотрите здесь). В этой заметке обозначу лишь некоторые проблемы в санкционном регулировании и санкционном комплаенсе, которые можно было наблюдать за прошедший 2023 год. Это обобщенный анализ по юрисдикциям, хотя некоторые проблемы характерны для многих из них.
1. При всем многообразии регуляторных норм, которые вводятся разными национальными регуляторами, бизнес остается зачастую без регламентов и разъяснений, что затрудняет комплаенс на любом уровне. Уровень комплаенс-зрелости не успевает за быстрорастущей регуляцией.
2. Как показывает практика, даже банки, которые научены работать с ПОД/ФТ не понимают разницы между AML и санкциями (например, разница в применении теста контроля для под/фт и санкций) и допускают большие ляпы, часто перекладывают их на клиентов (например, в случае блокировки транзакции клиента из-за того, что корбанк под-санкциями. Это ошибка банка, но расплачивается клиент).
3. В Европе ситуация не лучше: например, юристы, которые занимались правом ЕС должны были переорентироваться в санкционщиков и в сжатые сроки формировать комплаенс регламенты (и в них конечно больше юридического, чем комплаенса), поэтому риск менеджмент в работе юристов по санкциям абсолютно не до оценен и и применяется обычно только первая его стадия - идентификация риска. Без определения риск-аппетита, механизмов эскалации и митигации санкционного риска сама идентификация повисает в воздухе, и это равнозначно тому, как определять риски за прошлые периоды (вроде работа выполнена, но бессмысленно работать с прошлыми рисками).
4. Конечно, краткая OFAC risk matrix абсолютно недостаточна, поскольку, во-первых, она больше подходит для банков и, во-вторых, списана с AML, но AML намного уже по объему и по содержанию , поэтому на месте OFAC я бы ее заменил на более специфичную, но это уже другой разговор.
5. За последний год было выпущено несколько alerts (по Великобритании - здесь) с red flags , но первая проблема состоит в том, что часто они повторяются, вторая - нет системы в этих red flags . Следующий год я ты посвятил систематизации рисков (а не их умножению).
6. Регуляторика по санкциям очень нестабильна. G-7 продолжает вводить новые ограничения в отношении РФ, в то время как, например, в отношении террористов Хамаса они очень медленно соображают и включили считанных лиц, хотя фин потоки по треугольнику ХАМАС и Хезбола - Иран - Катар всем хорошо известны.
7. По санкционному комплаенсу отсутствует международный стандарт в отличие от ИСО по противодействию коррупции ISO 37001. На этом фоне процветают разные ассоциации, предлагающие различные сертификации. Но это не сертификация, а тренинги по повышению квалификации. К этому и надо так относиться.
8. Санкции также, как и противодействие коррупции, рассматриваются разными представителями общественно-социальных наук. Например, большой вклад в изучение санкций вносят политологи (в России это команда РСМД во главе с Иваном Тимофеевым). Экономисты также не отстают и подсчитывают, что санкции не приносят никаких loss.
9. Юристы находятся в узком коридоре между запретом регуляторов не обходить санкции (смотрите требования ассоциации адвокатов Англии по SDD своих клиентов), и предоставлением профессиональных услуг и консультированиям по санкциям. На этом фоне растет широкая палитра помагайщиков (помните ту даму, которая ушла с руководящей должности в ВТБ, чтобы помогать санкционщикам переводить активы. В итоге сама под санкциями SDN).
Европейцы в этом смысле осторожные, тогда как некоторые британцы менее осторожны. С американцами анализ сложнее из-за разницы между штатами.
10. В РФ появились новые санкционные институты (блокируемые лица, "дружественные и нейтральные страны" и другие), вместе с тем, российскому санкционному регулированию не хватает последовательности и достаточного числа разъяснений по его применению (сравните пояснения Европейской комиссии - более 350 стр.). Есть опасения того, что российский регулятор увлечется регулированием на уровне публичного права (например, соглашения между странами об исключении действия санкций) и не столько облегчит работу частным акторам и компаниям, сколько усложнит взаимодействие и бизнес процессы.