Доверитель АБ КИАП, выступая в качестве подрядчика, привлек субподрядчика для выполнения части работ на объекте. Субподрядчик исполнял работы ненадлежащим образом, в связи с чем договор с ним был расторгнут и субподрядчик должен был возместить убытки Доверителю КИАП.
Договором субподряда было предусмотрено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде при Международной торговой палате (ICC).
Для того чтобы воспрепятствовать рассмотрению спора о взыскании с него убытков в ICC, субподрядчик попытался признать арбитражную оговорку недействительной и обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд города Москвы. Истец приводил многочисленные доводы, почему арбитражная оговорка должна быть признана недействительной. Такая тактика является достаточно типичной для недобросовестных потенциальных ответчиков.
Однако российские суды, прислушавшись к аргументам юристов КИАП, отказали в признании оговорки недействительной, продемонстрировав таким образом про-арбитражный подход. Российские суды подтвердили, что сторона, заключившая договор без разногласий и претензий, не вправе спустя несколько лет ссылаться на то, что условия договора якобы были стороне непонятны и арбитражная оговорка не может быть исполнена.
Интересы Доверителя по проекту представляли партнер Анна Грищенкова и старший юрист Наталья Кислякова.