Предложения по совершенствованию института оплаты госпошлины в арбитражном суде

05.05.2011

Эксперт: Андрей Корельский

Обсуждение темы на Право.ру.

Уверен, что факты оставления без движения при подаче иска через my.arbitr с приложением скана платежки в ближайшие месяцы останутся в прошлом.

С одной стороны, что может быть проще, чем принести подтверждающие документы оплаты госпошлины в суд на первое судебное заседание? А если сторона не принесла такие оригиналы, как быть судье? Скан платежки (выписки по счету) есть, а оригинала платежки (выписки) нет. Формально судья не может продолжать судопроизводство и образуется некая патовая ситуация (оставить без движения нельзя, так как дело к производству уже принято, откладывать пзс - вроде как совершать процессуальное действие, а если и на следующем заседании оригиналов по оплате не будет?).

В связи с этим есть рациональное предложение коллегам в рабочей группе ВАС, в первую очередь г-же Андреевой и г-ну Соловьеву, рассмотреть вопрос модернизации данного института подтверждения уплаты госпошлины по аналогии с другим институтом, который сейчас также активно развивается в рамках электронного судопроизводства, а именно в отношении предоставления выписок из ЕГРЮЛ по ответчику (благодаря рекомендациям ВАС, бумагу лишнюю теперь в суд можно не носить, страницы с сайта ФНС уже стало вполне достаточно, а в будущем при отладке автоматического обмена между арбитражными судами и ФНС этот институт в АПК может и вовсе отмереть за ненадобностью, я надеюсь так и будет).

Предложение же по госпошлине заключается не в обязанности стороны доказать документально факт уплаты госпошлины, а наличие возможности оперативного уведомления банком получателем конкретного судьи (помощника судьи) о факте поступления данной госпошлины от стороны процесса. Технических вариантов реализации множество, и понятно, что по всем есть технические сложности, но если бы у банка-получателя по конкретному суду (а в будущем хочется, чтобы счет для госпошлин и депозитов у всех арбитражных судов был единым - порядка в разы будет больше) имелся программный продукт, где в он-лайне отображались бы все поступления денежных средств от участников процесса по тому или иному суду, и судья (помощники) имели бы он-лайн доступ проверки поступления данных средств, то проблема бы была решена раз и навсегда.

Схема очень простая, поступил иск с приложениями в электронном виде через my.arbitr, на принятие у суда 5 дней, в инструкции по делопроизводству для этого указать, что помощник на 3-5 день после поступления иска проверяет в этой судебно-банковской программе (может быть иной интегрированный продукт с my.arbitr или kad) факт поступления средств (как правило, стороны платят госпошлину либо заблаговременно за 1-5 дней до подачи иска, либо прямо в день подачи иска), и если деньги поступили, иск принят к производству, если денег нет, то иск оставляется без движения.

В свою очередь, для упрощения идентификации стороны (и не только по проверке поступления госпошлины), согласен с предложением коллег вводить в арбитражный документооборот обязательность ИНН и/или ОГРН участников процесса (они, в отличие от названий компания, уникальны и неповторимы), т.е. проверка может быть произведена судом по наименованию истца или его ИНН или ОГРН (или тоже самое по ответчику).

Это позволит не только снять неопределенность и бумажную волокиту по этому узкому, но очень важному вопросу, но и в дальнейшем, я надеюсь, позволит сторонам осуществлять право на оплату госпошлины в арбитражный суд не только через классический банк, но и через иные современные системы оплаты, например мобильный банкинг, сети моментальных платежей формата Qiwi и др., интернет-банкинга WebMoney, Яндекс-деньги и др.

Развитие технологий не стоит на месте, и пока столь хороший тренд на реформацию делопроизводства в арбитражной системе присутствует, уверен, что нам всем месте надо его использовать для совершенствования всех имеющихся в нашем арсенале инструментов цивилизованного современного правосудия.


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку