Плата за тепло: по факту или по нормативам? Выяснял сегодня ВАС

15.07.2010

Эксперт: Илья Ищук

Сегодня утром Президиум ВАС рассмотрел  дело о порядке расчетов потребления теплоэнергии. Решение ВАС по нему, как отмечали юристы, могло на ближайшие годы определить политику платежей, сообщает из суда обозреватель "Право.Ru" Виктория Цыганкова.

"Право.Ru" подробно писало об этом споре на прошлой неделе. Посмотреть можно здесь.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" предлагала ТСЖ "Гамма" оплачивать примерный среднемесячный объем потребления коммунальной услуги, а товарищество исходило из фактически затраченной энергии и отказывалось оплачивать выставленную теплокомпанией сумму в полном объеме. 

Дело номер № А47-4153/2008-9032/2008 докладывал судья ВАС РФ Олег Шилохвост.

В ВАС обратилось ТСЖ "Гамма"с заявлением о пересмотре в порядке надзора актов судов нижестоящих инстанций, которыми "Оренбургской теплогенерирующей компании" (теплоснабжающей организации) было присуждено взыскание с ТСЖ "Гамма"суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.

ТСЖ "Гамма" отказывалось платить за тепло в полном объеме

В 2007 году ТСЖ "Гамма" полностью за потребленное тепло теплоснабжающей компании не платило, образовав тем самым задолженность перед ОАО.

Стороны заключили между собой соглашение, по которому ТСЖ признало за собой долг и обязалось его погасить. Также были согласованы предварительные объемы потребления тепла на последующие периоды. При этом, как сумма задолженности, так и предварительные объемы потребления тепла ТСЖ были определены с учетом объемов фактического потребления, рассчитанных сторонами с применением расчетно-балансовых методик.

Между тем ТСЖ продолжало вносить оплату за тепло лишь частично.

Это обстоятельство не устраивало теплоснабжающую компанию, и она обратилась с иском в суд.

В трех инстанциях дело выиграла "Оренбургская теплогенерирующая компания". И ТСЖ "Гамма" обратилось с жалобой в ВАС.

Сегодня в суде ТСЖ "Гамма" заявило, что оно обязано оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, определенных исключительно на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления гражданами коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения).

Оплата по факту 

Основной довод "Оренбургской теплогенерирующей компании", интересы которой представлял партнер АБ "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Илья Ищук, состоял в том, что должна осуществляться оплата фактически поставленных коммунальных ресурсов. Это соответствует и нормам ГК РФ. К этому выводу пришли энергетики и на состоявшемся 7 июля заседании научно-технического совета некоммерческого партнерства "Российское теплоснабжение".

Спорной суммой в суде являлась разность между стоимостью объемов фактического и "нормативного" потребления.

ТСЖ ссылалось на необходимость распространения на отношения теплоснабжения норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Опасения энергетиков выражались в  невозможности согласования в договоре теплоснабжения иного метода определения количества поставленной ТСЖ тепловой энергии, нежели как с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. 

Между тем, нормативы могут быть как существенно выше фактического потребления, так и существенно ниже, объяснил Илья Ищук, защищая свой тезис об оплате по факту.  В Москве, например, нормативы превышают фактический объем.

Однако при обсуждении вопроса о том, как определять объем энергии по факту, возникли разногласия. Применение методики — это уже оплата не по факту, и кто имеет право проводить корректировку к отношениям теплоснабжения? - задавались вопросом судьи.

В итоге Президиум ВАС  судебные акты по делу полностью отменил и передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Источник: Право.ру


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку