Картель покупателей

21.04.2010

Эксперт: Илья Ищук

C прошлого года производителям калийной соли «Сильвиниту» и «Уралкалию» приходится отбиваться от производителей сложных минудобрений, которые обвиняют их в злоупотреблении монопольным положением. Эту точку зрения разделяет Федеральная антимонопольная служба (ФАС), оштрафовавшая калийщиков. Однако «Сильвинит» посчитал, что антимонопольное законодательство нарушали и сами покупатели. Компания подала иск к ФАС, требуя у чиновников возбудить дело в отношении «Акрона», «Уралхима», россошанских «Минудобрений».

В середине прошлого года истек контракт компании «Минерал трейдинг» — «дочки» «Сильвинита» на поставки хлористого калия производителям сложных минудобрений. К тому времени спрос на мировом рынке начал восстанавливаться и «Сильвинит» предложил поднять цену на 20%, до 4750 руб. за тонну. Но «Акрон», «Уралхим» и россошанские «Минудобрения» пожаловались в ФАС и Минпромторг, уверяя, что их производство в этом случае станет убыточным. После многомесячных препирательств стороны с участием Минпромторга согласовали объемы поставок до конца 2009 года по старым ценам и подписали соответствующее соглашение.

Но ведь это согласованные действия, посчитали в «Сильвините», и «Минерал трейдинг» обратилась в ФАС с требованием возбудить дело. Ведомство отказалось это сделать. Как отметил РБК daily начальник управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса Теймураз Харитонашвили, ФАС не нашла оснований для рассмотрения данного заявления. Но конкретных причин он не раскрывает. В самом «Сильвините» отказались комментировать иск до вынесения решения суда.

Согласно самому исковому заявлению «Минерал трейдинга», в компании посчитали, что закон «О защите конкуренции» запрещает согласованные действия, направленные на раздел товарного рынка в том числе по составу продавцов и покупателей. Причем этот запрет не требует доказательства негативного влияния на конкуренцию, и его нарушение не может быть разрешено ни при каких обстоятельствах. В частности, в своем заявлении компания оспаривает доводы ФАС о том, что соглашения носили декларативный характер и не были обязательными. Как считают в «Минерал трейдинг», законом запрещено само наличие соглашения, даже если оно бы не исполнялось.

Партнер адвокатского бюро «Корельский и партнеры» Илья Ищук отмечает, что традиционно в согласованных действиях обвиняют компании, которые выступают в качестве продавцов. «В современной правоприменительной практике трудно вспомнить хотя бы один громкий случай привлечения покупателя к ответственности за подобное нарушение», — говорит он, соглашаясь, что закон не содержит ограничений по составу субъектов и согласованными могут быть признаны действия будь то продавцов или покупателей. По мнению юриста юридической компании «Юков Хренов и Партнеры» Марии Истоминой, суд может признать бездействие ФАС незаконным и обязать службу принять меры в отношении ситуации на рынке. Причем юристы отмечают, что недавние поправки в законодательство существенно усилили ответственность за согласованные действия: компании может грозить штраф до 15% от выручки.

В том числе по жалобе производителей сложных минудобрений сам «Сильвинит» был оштрафован ФАС на 161 млн руб. за то, что передал права продажи «Минерал трейдингу».

Сейчас в деле против ФАС в качестве третьих лиц заявлены «Уралхим», «Акрон» и россошанские «Минудобрения» . В «Уралхиме» прокомментировать ситуацию не смогли. А председатель совета директоров «Акрона» Александр Попов отметил, что именно вмешательство ведомств помогло разрешить ситуацию со злоупотреблениями производителями хлористого калия и заключить договора на поставки сырья по обоснованным ценам.  

Источник: РБК Daily


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку