Как ВАС высказался против необоснованного судопроизводства

25.05.2010

Эксперт: Андрей Корельский

Сегодня  Президиум ВАС,  рассматривая  спор между индивидуальным предпринимателем Мартыновым и МИФНС №3 по республике Татарстан о взыскании с налоговой инспекции издержек за участие адвоката, поддержал позицию предпринимателя. В своем ходатайстве Мартынов указал сумму, равную 10 000 рублям расходов на своего представителя. Кассация снизила сумму возмещения, а ВАС ее восстановил, сообщает из зала суда Виктория Цыганкова, обозреватель "Право.Ru".

Вопрос о взыскании судебных расходов на адвокатов (представителей) уже не первый раз становится предметом рассмотрения президиума ВАС за последнее время. Тем самым ВАС подчеркивает его актуальность для цивилизованной судебной системы.

Как сообщало "Право.Ru" ранее, УФНС доначислило предпринимателю ЕНВД, а также штраф и пени за несвоевременную уплату налога. Решение УФНС предприниматель оспорил. Арбитражный суд Татарстан его иск удовлетворил. А 11ААС и ФАС ПО оставили решение первой инстанции без изменения. (Дело зарегистрировано под номером А65-7353/2009). 

В суде кассационной инстанции Мартынов заявил ходатайство о взыскании  с инспекции 10 000 рублей судебных издержек за привлечение своего представителя. В суде он представил квитанции за понесенные им расходы. Кассация, мотивируя незатейливостью спора, снизила сумму возмещения до 3 000 рублей. Предприниматель, между тем обратился в надзорную инстанцию за подтверждением своих прав.

Согласно АПК, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.Суд вправе по собственной инициативе  пересмотреть расходы  только при условии их очевидного завышения, а это в деле явно не усматривалось, посчитала коллегия судей ВАС, передавая дело на рассмотрение Президиума.

В ходе заседания представители УФНС подтвердили, что расходы предпринимателю они частично возместили.  В таком случае, спросила налоговиков судья ВАС РФ Татьяна Нешатаева, имеет ли смысл рассматривать это дело в надзорной инстанции?

Судья, видимо, посчитала необоснованным обращение в суд по данному делу. С ее мнением согласны многие юристы.  Сегодняшнее решение президиума абсолютно в текущем тренде, задаваемом как Президентом, так и председателем ВАС, считает партнер адвокатского бюро "Корельский и партнеры" Андрей Корельский.  Загрузка судебной системы огромным объемом дел может быть решена не только за счет альтернативных способов разрешения споров, но и за счет превенции необоснованного обращения в судебные органы.

О последнем говорит как недавно принятый федеральный закон №68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", который в первую очередь направлен против волокиты госорганов при судопроизводстве, так и единообразная судебная практика по взысканию представительских расходов независимо от статуса проигравшей стороны  (частной компании или государственного органа).

Тем самым судебная власть призывает, как частные компании так и госорганы, особенно ФНС, Пенсионный фонд и другие  злоупотребляющие необоснованным судопроизводством структуры, прежде чем выносить решения, которые заведомо оспоримы или идти в суд с исками "о мертвых коровах", задуматься в случае проигрыша об угрозе взыскания значительных судебных издержек, которые будут взысканы судом в рыночном размере за счет бюджетных средств.

Угроза финансовых санкций может остановить поток необоснованных обращений сторон в суды. Это в свою очередь, отмечает Корельский, снизит количество судебных дел и приведет к более качественному правосудию по действительно значимым делам.

Источник: Право.ру


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку