Как сообщил глава ААR Стэн Половец, он убежден в том, что действия BP, которая не включила ТНК-BP в совместный с «Роснефтью» арктический проект и обмен акциями, в то время как акционерное соглашение предполагает обратное, повлекли за собой существенные убытки со стороны ТНК-BP. Эти убытки возникли в связи с упущенными возможностями по сделке, а также негативным влиянием на операционную деятельность ТНК-BP в результате ухудшения взаимоотношений компании с российским правительством и «Роснефтью» из-за существующего конфликта.
Глава AAR подчеркнул, что российские акционеры не выносят на рассмотрение суда вопросы о финансовой компенсации со стороны BP за нарушение соглашения. По его словам, финансовая компенсация может быть истребована только ТНК-BP, которая является стороной, понесшей убытки в результате действий BP.
В случае если ТНК-BP примет решение об истребовании компенсации от BP, то судебный процесс должен будет проводиться в Великобритании и сторонами в нем будут ТНК-BP и BP. Это будет отдельный судебный процесс с участием менеджмента и совета директоров ТНК-BP, которые должны согласовать подачу иска против BP и директоров от BP.
«Следующее слушание в арбитражном суде Стокгольма «должно положить конец недавнему неприятному эпизоду в наших взаимоотношениях с BP, который касается сделки с „Роснефтью”. Нарушение BP акционерного соглашения с AAR привело к утрате доверия к нашим британским партнерам, нанесло ТНК-BP значительные убытки и стало препятствием в развитии бизнеса ТНК-BP в России и за рубежом. Мы ожидаем, что трибунал вынесет решение, обязывающее BP принять на себя полную ответственность за свои действия и впредь выполнять все обязательства перед AAR и ТНК-BP», – отметил глава AAR.
В ВР заявили по этому поводу, что британская компания действовала в рамках акционерного соглашения ТНК-ВР. Напомним также, что на прошлой неделе стало известно, что ВР подала в Стокгольмский трибунал уведомление о начале арбитражного разбирательства с «Реновой» Виктора Вексельберга.
Аналитики полагают, что нынешние заявления руководства AAR выглядят, как попытка вытребовать с британской стороны какие-либо денежные компенсации. Особенно если вспомнить, что в июне российский вице-премьер Игорь Сечин в интервью The Wall Street Journal сказал, что главный проигравший после отмены сделки «Роснефти» с BP это как раз консорциум AAR, который ее и сорвал. «Они пострадали больше всего, потому что упустили возможность продать свою долю в ТНК-ВР», – отметил также он.
По мнению управляющего фондом «Финам нефтегаз» Романа Беседовского, раз AAR посчитал возможным инициировать соответствующее судебное разбирательство, значит, рассчитывают на получение определенного результата от этих действий. «Стокгольмскому арбитражу предстоит разобраться в правомерности предъявляемых BP претензий, давать однозначные оценки с учетом запутанности ситуации достаточно проблематично на данном этапе, – полагает он. – Мне кажется, позиции BP в сложившейся ситуации более уязвимы с учетом уже имевших место событий. Иск ВР к „Ренове” является ответом на претензии российских акционеров ТНК-BP к британской компании, однако по сумме потенциальных претензий он несопоставим с требованиями AAR».
Сергей Данилов, управляющий директор ФГ БКС, считает, что это дело еще раз подтверждает позицию акционеров российского консорциума, которые считают, что сделка с «Роснефтью» была сделана в обход их интересов. «Следуя судебной практике, Стокгольмский суд будет рассматривать эти дела по отдельности, при этом вердикт, вынесенный по одному из них, сможет служить прецедентом по другому, – отмечает он. – Учитывая, что решения суда уже привели к срыву сделки между „Роснефтью” и британцами, то позиции ААR выглядят более предпочтительными. Вполне возможно, что судебное разбирательство приведет к усилению позиций российской стороны в переговорах по выходу на зарубежные рынки».
Директор департамента Due Diligence «2К Аудит – Деловые консультации / Morison International» Александр Шток напоминает, что в отличие от иска миноритариев ТНК-ВР к менеджменту ВР, который был подан ранее, в данном случае речь идет уже о конфликте акционеров российско-британского холдинга. Однако суть иска остается прежней – упущенная выгода.
«В сообщении AAR говорится о несостоявшемся обмене акций и сделке по арктическому шельфу. Однако параметры сделки остаются неясными, поэтому здесь подсчитать упущенную выгоду будет проблематично. Так же обстоит дело и с „ухудшением взаимоотношений с российским правительством”, подтвердить и оценить этот параметр упущенной выгоды будет тяжело», – считает аналитик.
Единственное, по мнению Александра Штока, к чему может быть привязана оценка иска, – обмен акциями. «Теоретически можно подсчитать, сколько ТНК-ВР могла получить в результате подобного обмена. Однако выгодность так и не состоявшегося обмена для акционеров компании предстоит еще доказать, – отмечает он. – Очевидно, что судебный процесс по искам будет затяжным. Впрочем, на деятельности самой ТНК-ВР пока конфликт не сказывается».
По мнению Константина Астафьева, партнера адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», все иски будут рассматриваться в арбитраже и возможность их совместного рассмотрения существует. «Возможность взыскания компенсаций существует всегда, однако в этом случае необходимо будет доказывать факт упущенной выгоды, что на практике всегда представляет собой серьезную сложность. Однако если суд придет к выводу о нарушении акционерного соглашения, уверен, что какие-то санкции к стороне-нарушителю последуют», – говорит юрист.
«Международный суд уже признал неправомерность действий BP, которая в обход своего российского СП собиралась вместе с „Роснефтью” разрабатывать шельф Арктики и запретила BP и „Роснефти” обмен акциями в рамках ранее достигнутых соглашений. Судя по всему, нарушение действительно имело место быть, и в этом свете BP выглядит довольно уязвимо», – считает содиректор аналитического отдела «Инвесткафе» Григорий Бирг.
По его мнению, в настоящее время достаточно сложно оценить убытки ТНК-BP от неучастия в сделке по совместной с «Роснефтью» разработке арктического шельфа, так как неизвестны ни точные запасы углеводородов на месторождениях, которые планировалось разрабатывать, ни затраты, которые потребуются на разведку и извлечение ресурсов. «Кроме того, изначально „Роснефть” планировала сотрудничество именно с крупной международной компанией, которая имеет опыт добычи в тяжелых условиях и обладает достаточными ресурсами на проведение обширных разведочных работ в регионе, критерии, которым не удовлетворяет ТНК-BP, – напоминает аналитик. – То есть, с одной стороны, нарушение имело место быть, но, с другой стороны, ТНК-BP изначально не подходила в качестве партнера „Роснефти”, и оценить денежный ущерб компании в этом свете крайне сложно. Также BP и AAR все сложнее отстаивать точку зрения о том, что судебные тяжбы и разногласия никак не влияют на операционную деятельность ТНК-BP».
Источник: Эксперт online