ВАС разберется с анаграммой на три буквы

06.04.2012

Президиум Высшего Арбитражного Суда  рассмотрит вопрос о том, был ли неправомерно использован товарный знак компании „Husqvarna AB“. Нижестоящие суды с этим вопросом так и не определились, однако единогласно отказали Балтийской таможне, требующей привлечь компанию „Оптимум — Карго“ к административной ответственности за использование в таможенных документах китайских бензопил надписи „HUSHCVANA“.

В прошлом году ООО „Компания „Оптимум — Карго“ подала в Балтийскую таможню декларацию на „инструмент бензиномоторный ручной, бытовой для  применения в садово-огородном хозяйстве“. Пилы поступили фирме от китайской компании „Ningbo Future Import & Export Co., LTD“ на основании заключенного контракта. Таможенники засомневались в правомерном использовании на упаковке технической документации и сертификате обозначения „HUSHCVANA“, так как слово это, по сути, являлось анаграммой известного товарного знака  “Husqvarna", принадлежащего шведской компании „Husqvarna AB“ — согласно интернет-источникам, крупнейшего в мире производителя пил, газонокосилок и садового оборудования. 

Таможенники обратились в „Знак-Защиту“, представляющую в России „Husqvarna AB“ и получили ответ, что разрешение на использование своей торговой марки шведы никому не давали. Таможня также получила экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, подтвердившее, что словесное обозначение "HUSHCVANA", нанесенное на товаросопроводительные документы, является сходным до степени смешения с принадлежащим компании "Husqvarna AB" товарным знаком. После этого сотрудники ФТС подали на „Оптимум — Карго“ в суд (дело № А56-23733/2011), добиваясь привлечения фирмы к административной ответственности.

Однако, несмотря на, казалось бы, железные доказательства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда таможенникам было отказано. Суд первой инстанции не нашел правонарушения в использовании фирмой сходного со шведским товарного знака, а суд апелляционной инстанции, более того, решил, что сходства в знаках вообще нет, и согласился с тем, что состава административного правонарушения в действиях „Оптимум — Карго“ не содержится. В кассационной инстанции дело не рассматривалось, и Балтийская таможня обратилась в надзор.

"Тройка" судей ВАС (Инна Панова, Дмитрий Дедов и Сергей Сарбаш), решая вопрос о передача дела на президиум, пришла к выводу, что надзорной инстанции стоит вмешаться. Не делая напрямую вывод о том, сходны ли до степени смешения товарные знаки на документации китайских пил и шведской компании, судьи напоминают, что, согласно ГК РФ, "лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом", а "под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации". В определении о передаче дела на рассмотрение президиума говорится и о том, что "никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения".

По мнению Константина Суворова, партнера адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", дело интересно в первую очередь тем, что, как следует из принятых судебных актов, спорное обозначение не содержалось на импортируемом товаре и в качестве предмета правонарушения фигурировала сопроводительная документация к нему и исходя из этого суды первой и апелляционной инстанции и принимали свои решения, не обнаружив состава правонарушения. "В соответствии со ст.1484 и п.8 постановления пленума ВАС РФ №11 от 17.02.2011 применение знака на сопроводительной документации является одним из видов его использования. Несанкционированное правообладателем применение сходного до смешения знака на документах является незаконным и влечет административную ответственность", — отмечает Суворов, добавляя, что "вероятнее всего судебные акты нижестоящих судов будут отменены".

Источник: Право.ру


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку