Ни для кого не секрет, что в последнее десятилетие уровень электронного документооборота во всем мире растет в геометрической прогрессии, и с каждым годом темп такого роста только увеличивается. Это касается всех сфер жизнедеятельности человека: от личных коммуникаций и бизнес-процессов до деятельности государственных органов власти. Не осталась в стороне и сфера судопроизводства. Во многих странах мира как коммерческие, так и государственные суды ежегодно предоставляют сторонам все новые технологические возможности по использованию последних достижений электронного документооборота для полного или частичного дистанционного отправления правосудия.
Для российского профессионального юридического сообщества ярким примером такой эволюции стала отечественная арбитражная система государственных судов, в рамках которой электронные сервисы для эффективного отправления правосудия были реализованы в наиболее качественном исполнении. Помимо возможности отслеживания из любой точки мира, где есть доступ к сети Интернет, какой-либо активности по делу с помощью электронной системы «Картотека арбитражных дел» специалистами суда были разработаны высокоэффективные сервисы для дистанционной подачи процессуальных документов в суд с помощью электронной системы «Мой арбитр». Кроме того, по делам невысокой сложности шаблонного характера, а также по делам в отношении относительно небольших сумм (для юридических лиц — не более 300 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — не более 100 тыс. руб.), которые серьезнейшим образом влияли на перегруженность судов, внедрена система упрощенного судопроизводства.
Ее суть сводится к полному отсутствию физического контакта между сторонами процесса и судом в связи с тем, что все судопроизводство осуществляется в электронно-документальном виде.
За несколько лет работы данный процессуальный институт эффективно зарекомендовал себя в системе государственных арбитражных судов, освободив их от так называемой мелочевки, которая, несмотря на свою незначительность, годами накапливалась и превращалась в десятки, а то и сотни тысяч дел, требующих от государственной системы правосудия полного арсенала действий. К сожалению, пока невозможно предсказать, как изменится динамика развития подобных сервисов в системе государственных судов после ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ, который был и катализатором, и драйвером подобных инноваций в отправлении арбитражного государственного правосудия. Тем не менее, хочется верить, что начатая в этом направлении работа будет продолжена и поддержана в новых условиях. В свою очередь, Российская арбитражная ассоциация, созданная в 2013 г. и начавшая с 2014 г. администрировать судебные споры на коммерческой основе, решила запустить своеобразный аналог упрощенного коммерческого судопроизводства по делам, в которых фигурируют незначительные суммы (цена иска до эквивален- та_50 000 долларов США), получивший название «онлайн-арбитраж». Благодаря заложенному в его основу принципу упрощенное коммерческое судопроизводство не будет кардинально отличаться от упрощенного судопроизводства в системе государственных арбитражных судов, которая уже зарекомендовала себя как наиболее доступная и эффективная для сторон процесса. Также будет разработан соответствующий Регламент, учитывающий технологические аспекты отправления такого правосудия со всеми возможными механизмами защиты прав сторон на объективное, независимое, справедливое и беспристрастное рассмотрение дел, несмотря на ряд изъятий в случае осуществления процесса в общем порядке.
В свою очередь, несмотря на то, что исполнение решений коммерческих судов предполагает их окончательность и добрую волю участников процесса, в отсутствие последнего сторонам очень часто приходится обращаться к государственным судам с просьбой о реализации механизма принудительного исполнения. В связи с этим создателям Российской арбитражной ассоциации хотелось бы реализовать (возможно, в качестве пилотного проекта) своеобразное электронное взаимодействие между третейскими и государственными судами путем создания механизма автоматизированной передачи заверенной копии решения третейского суда и/или всех материалов третейского судопроизводства в государственный арбитражный суд по электронным каналам связи с соответствующим уровнем защиты, в частности путем использования электронно-цифровой подписи постоянно действующего третейского суда.
При этом, по моему мнению, в действующее законодательство нужно будет внести изменения, согласно которым наличие электронно-цифровой подписи станет неотъемлемым атрибутом деятельности любого постоянно действующего третейского суда, а исключение составят только третейские суды ad hoc, рассмотрение решений которых в государственном арбитраже будет осуществляться в общем порядке. В результате, помимо обеспечения более оперативного и защищенного взаимодействия между государственными и третейскими судами, повысится доверие к документообороту третейских судов со стороны государственных судов. Уверен, что в условиях реформирования законодательства о третейских судах в России это вполне реализуемо на практике и непременно снизит уровень взаимного недоверия по данному вопросу.
Таким образом, уже сегодня, без внесения кардинальных изменений в действующее законодательство, процесс подобного взаимодействия упрощенно мог бы выглядеть следующим образом:
1) стороны осуществили третейское разбирательство в постоянно действующем третейском суде (в том числе в формате онлайн);
2) в отсутствие добровольного исполнения решения третейского суда заинтересованная сторона подает в государственный арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда;
3) государственный арбитражный суд возбуждает судопроизводство и при необходимости делает запрос по электронным каналам связи в третейский суд, вынесший решение о передаче материалов третейского дела в заверенном электронном виде (с использованием электронно-цифровой подписи);
4) постоянно действующий третейский суд передает заверенное электронное досье материалов по электронным каналам связи в государственный арбитражный суд;
5) государственный арбитражный суд осуществляет судопроизводство по общим правилам и принимает решение о выдаче или невыдаче исполнительного листа.
При решении соответствующих организационно-технических вопросов, в том числе на законодательном уровне, процесс подобного взаимодействия мог бы выглядеть так:
1) стороны осуществили третейское разбирательство в постоянно действующем третейском суде (в том числе в формате онлайн);
2) далее, в отсутствие сведений о добровольном исполнении решения третейского суда, заинтересованная сторона информирует об этом третейский суд, вынесший соответствующее решение;
3) постоянно действующий третейский суд формирует электронное досье материалов третейского суда и передает его по электронным каналам связи в государственный арбитражный суд одновременно с заявлением заинтересованной стороны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
4) государственный арбитражный суд возбуждает судопроизводство (в Картотеке арбитражных дел должен появиться соответствующий раздел с наименованиями постоянно действующих третейских судов);
5) государственный арбитражный суд осуществляет судопроизводство по общим правилам и принимает решение о выдаче или невыдаче исполнительного листа.