«Домовому» арестовали имя

21.05.2010

Эксперт: Константин Астафьев

Конфликт санкт-петербургской сети товаров для дома "Домовой" и самарской девелоперской компании "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" получил необычное развитие. "Виктор и Ко" почти год судилась с бывшим арендатором после того  как стороны не смогли прийти к соглашению об изменении условий договора аренды. Так и не взыскав всю арендную плату и неустойку, девелопер инициировал арест товарного знака и счетов петербургской компании. В сети "Домовой" развитие ситуации не комментируют. Юристы отмечают, что арест товарного знака в России применяется крайне редко — эту процедуру сложно реализовать на практике, но согласны с тем, что обращение взыскания на символику является сильным инструментом давления.

Как стало известно "Ъ", самарская девелоперская компания "Виктор и Ко" добилась ареста счетов санкт-петербургского ООО "Строительный двор "Домовой"", которое развивает и управляет сетью магазинов товаров для дома "Домовой". Согласно исполнительным листам, копия которых имеется в распоряжении "Ъ", заблокированы счета в банках ОАО "ПСБ", КБ "Москоммерцбанк", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и АЛБ "София". Кроме того, девелопер инициировал арест товарного знака бывшего партнера.

В октябре 2007 года между ООО "Строительный двор "Домовой"" (Санкт-Петербург) и "Виктор и Ко" был заключен договор аренды на 3254,34 кв. м в ТРЦ "Мегасити" по ставке $245,2 за кв. м в год сроком на 10 лет. Однако уже в феврале 2009 года самарский магазин был закрыт, а арендатор начал вывозить оттуда оборудование. ООО "Виктор и Ко" усмотрело в действиях арендатора нарушение условий договора и 27 февраля силами охранных предприятий заблокировало доступ в магазин и подсобные помещения. С марта 2009 года якобы перечисление арендной платы прекратилось. В апреле 2009 года девелопер обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием расторгнуть договор и взыскать с "Домового" 8,7 млн рублей задолженности за аренду (март, апрель, май 2009 года) и неустойку за досрочное расторжение — 33,9 млн рублей. Суд первой инстанции встал на сторону истца, снизив при этом размер неустойки до 15 млн рублей. Это решение было обжаловано, и в январе 2010 года апелляционная инстанция Самарского арбитража приняла сторону арендатора. Однако арбитражный суд Приволжского федерального округа обязал питерскую сеть возместить самарскому девелоперу задолженность по арендной плате в размере 8,7 млн рублей, а также неустойку за досрочное расторжение договора — 15 млн рублей. Из этой суммы истцом было получено лишь 6 млн рублей.

Согласно исполнительным листам, выданным арбитражным судом Самарской области, в ходе нового разбирательства ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" пытается взыскать почти 17,4 млн рублей. "С момента вступления в законную силу решения суда прошло более двух месяцев, однако решение суда должником не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, 12 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство", — заявили в "Виктор и Ко".

Согласно "Реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации", ООО "Строительный двор "Домовой"" является правообладателем черно-красного товарного знака "Домовой городской" (используется на строительных и отделочных материалах, сопутствующих товарах и инвентаре, а также на вывесках), двух вариаций названия в черном цвете, а также символа сети (цветная картинка, изображающая бородатого человечка с гвоздем и молотком). Однако вчера на сайте сети использовался логотип "Домовой товары для дома" (белый и красный шрифт на красном фоне). Этой вариации использования товарного знака в исполнительном листе нет. Получить комментарий от генерального директора сети гипермаркетов "Домовой" Игоря Кукушкина вчера не удалось. В офисе сообщили, что его уже нет на рабочем месте и возможности связаться с корреспондентом "Ъ" у него не будет. Ранее он заявлял о том, что "Домовой", возможно, обжалует решение судов в Высшем арбитражном суде. В картотеке дел ВАС вчера жалобы от ООО "Строительный двор "Домовой"" не значилось.

В Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу вчера отказались от развернутых комментариев, лишь уточнив, что сейчас "думают, как все реализовать".

Эксперты указывают на то, что практика ареста товарного знака в РФ распространена мало из-за сложности реализации. По словам партнера адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Константина Астафьева, "теоретически, если, например, арестованный товарный знак используется на товаре, упаковках, на вывесках магазинов, то, по идее, продукция с ними может быть изъята, а вывески — закрыты или демонтированы". Старший юрист юридической фирмы "Вегас-Лекс" Игорь Гусев называет этот арест "психологическим давлением": "Кому нужен этот товарный знак без самого бизнеса, кроме самого "Домового"". "В данном случае речь идет скорее о запрете отчуждать этот товарный знак как имущество", — говорит господин Гусев. По его словам, он может быть реализован приставами, но возникает "весьма сложный вопрос оценки стоимости". Опрошенные "Ъ" эксперты вчера затруднились назвать стоимость товарного знака "Домовой".

Источник: Коммерсантъ


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку