По словам адвоката Анны Грищенковой, имущество государства на территории другой страны, за рядом исключений, нельзя арестовать и на него не может быть обращено взыскание, согласно международному правилу о судебном иммунитете.
МОСКВА, 29 июн — РИА Новости. Средства российских Резервного фонда и Фонда национального благосостояния не могут быть арестованы иностранным судом в процессе исполнения решения Гаагского арбитража по иску бывших акционеров ЮКОСа, такое мнение высказала РИА Новости партнер адвокатского бюро КИАП — Анна Грищенкова.
По ее словам, в международном праве есть правило о судебном иммунитете, по которому имущество государства на территории другой страны не может быть арестовано и на него не может быть обращено взыскание, за рядом исключений.
"Одно из исключений — если имущество связано с коммерческой деятельностью. Резервный фонд и Фонд национального достояния, во-первых, под такое исключение не подходят, во-вторых, большая часть средств находится в России, то есть относится к территориальной юрисдикции российских судов, соответственно, арест на Резервный фонд и ФНБ иностранным судом наложен быть не может", — заявила Грищенкова.
По ее словам, также не может быть наложен арест и на газ, поставляемый из России, поскольку газ не является собственностью государства, а является собственностью конкретного юридического лица — например, "Газпрома", — в отношении которого решение не принималось.
На прошлой неделе во Франции и Бельгии было арестовано имущество, которое власти этих стран считают российским, во исполнение решения третейского суда в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа. Это решение предписывает России суммарно выплатить 50 миллиардов долларов ряду компаний — бывших акционеров ЮКОСа. Представители российских властей, в частности, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев и помощник президента РФ Андрей Белоусов, заявили, что Россия будет оспаривать эти решения.
"В данной ситуации отбиться в целом от претензий с учетом наличия неблагоприятного решения, вступившего в силу, практически невозможно, но в любом случае в каждой стране Россия может представлять возражения, в том числе, по компетенции третейского суда, по имуществу, в отношении которого накладывается арест, и прочие", — отметила собеседница агентства.
Она добавила, что, по ее мнению, процедура исполнения решения по "делу ЮКОСа" будет длительной и сложной.
Налоговые претензии к ЮКОСу и решение ЕСПЧ
После проверки в 2003 году налоговые органы обвинили ЮКОС в создании схемы уклонения от уплаты налогов с использованием "карманных" компаний, зарегистрированных в регионах с налоговыми льготами. Компании выставили налоговые претензии на сумму более 700 миллиардов рублей. В связи с неспособностью ЮКОСа рассчитаться по долгам, было открыто банкротное производство, активы проданы на торгах, а сама компания ликвидирована. Акционеры ЮКОСа не согласились с таким исходом дела и обратились в Гаагский суд с иском о выплате компенсации за "экспроприацию". В июле 2014 года ЕСПЧ постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам компенсацию в размере 1,86 миллиарда евро. Министерство юстиции РФ назвало решение о предоставлении статуса "жертв" бывшим сотрудникам ЮКОСанеподдающимся объяснению с точки зрения правовой логики.
Когда еще российские активы арестовывали за рубежом
В 1993 году суд Люксембурга арестовал российские активы в ряде западных банков после решения суда в пользу швейцарской компании Noga, с которой в 1991 году российское правительство заключило договор о бартерных поставках продовольствия, товаров народного потребления и пестицидов в обмен на нефтепродукты. Контракты с фирмой обеспечивали, в основном, российские внешнеторговые объединения. О невыполнении обязательств друг перед другом в последствии заявили обе стороны. Другие случаи арестов активов России — в справке РИА Новости >>
Аресты имущества России за рубежом: все равны, но некоторые равнее
Юрист Илья Ремесло: "Россия в достаточной степени оградила права западных государств — "партнеров" от исков в российских судах. Но сами "партнеры", похвалив Россию за соответствие высоким западным стандартам, почему-то решили не отвечать взаимностью, а придерживаются иной концепции – в зависимости от собственной выгоды". Читайте подробнее – в актуальных комментариях РИА Новости >>