Поскольку и судьи, и судебные юристы это в первую очередь люди, психология тем или иным образом влияет на ход и результаты судебного процесса. Порой это влияние совсем незаметно. Знание психологии позволяет действовать осознаннее и, значит, эффективнее.
Данная статья является вводной статьей для цикла заметок, посвященных использованию психологии на различных этапах судебного процесса – начиная от факторов, которые необходимо учитывать при выборе арбитров (в первую очередь актуально для третейского разбирательства) и заканчивая методами убеждения и эффективного донесения информации, в том числе, с учетом национальности судей (арбитров).
Роль психологии в судебном процессе
Вопрос, насколько влияние психологии в разрешении споров значительно, в разных странах решается по-разному.
В США, например, целые фирмы работают для исследования психологии судебного процесса.
Причиной такой популярности является рассмотрение большинства дел с участием присяжных. Процесс в Америке строится таким образом, что присяжные в ходе слушаний не могут задавать вопросы и делать заметки. Они могут только слушать выступления юристов, присутствовать при допросе свидетелей и теоретически могут запросить у суда некоторые материалы дела, если какие-то моменты для них непонятны. По мнению американских юристов, присяжные пользуются возможностью изучения письменных материалов крайне редко. В то же время, присяжные вправе присуждать весьма внушительные суммы в несколько миллионов и десятков миллионов долларов в виде punitive damages.
Соответственно, успех в американском судебном процессе очень сильно зависит от создания и поддержания у присяжных «необходимых впечатлений». В современной психологии имеется огромное количество исследований, описывающих механизм создания таких впечатлений. Поэтому американские судебные юристы отводят психологии в процессе большую роль.
В России и в других странах civil law психологии уделяется значительно меньшее внимание, если вообще уделяется. Считается, что судьи профессионалы и самостоятельно могут определить необходимые вопросы и принять решение (jura novit curia).
Но насколько профессиональные судьи на самом деле свободны от влияния психологии?
Некоторые судебные юристы учитывают психологию судей интуитивно. Однако, в связи с отсутствием в России каких-либо серьезных исследований на тему психологии в судебном процессе, можно предположить, что большая часть экспертов считает, что влияние психологии на процесс разрешения спора незначительно.
Причин может быть несколько:
- психология в России и странах, где решение принимает профессиональный судья, действительно не имеет значения;
- психология влияет на принятие решений незаметно;
- психология влияет заметно, но признаться в этом сложно, поскольку это может быть истолковано как некомпетентность, предвзятость и пр.
В то же время все согласятся, что судьи это люди и значит, освободиться от влияния психологии полностью они не могут.
В этой связи, я считаю, что если есть какие-то факторы, влияющие на принятие решений, на ход судебного процесса, то юристы обязаны знать и учитывать эти факторы, чтобы сделать судебный процесс более эффективным. Даже, а может быть, наоборот именно потому, что процесс идет в российском суде (все мы знаем особенности текущего рассмотрения дел).
Две системы оценки информации и принятия решений
Рассмотрим такой пример.
Прочитайте, пожалуйста, следующие прогнозы на 2020 год:
- потребление нефти снизится на 30%.
- в связи с растущей популярностью альтернативных источников энергии потребление нефти снизится на 30%.
Не думая слишком долго, отметьте для себя, какое из двух утверждений кажется вам более вероятным, первое или второе.
В свое время профессор Даниэль Канеман, получивший Нобелевскую премию в области экономики, проводил похожие эксперименты.
Если вы ответили, что второе утверждение более вероятно, то ваш ответ похож на ответ большинства испытуемых.
На самом деле, если подумать над вопросом чуть больше, то станет ясно, что утверждение из второй группы содержит помимо информации об уменьшении потребления нефти дополнительную причину – «популярность альтернативных источников энергии».
То есть второе утверждение является частным случаем первого и, значит, вероятность первого события выше, чем второго.
Даниэль Канеман на основании подобных экспериментов развил идею, что наш мозг имеет две системы анализа информации и принятия решений:
- Первая: интуитивная, автоматическая и быстрая;
- Вторая: осознанная, рациональная, логическая и поэтому медленная.
Большинство решений принимается нашим мозгом автоматически, поскольку это позволяет действовать быстрее, меньше утомляться (ведь логические размышления очень энергозатратны).
В рассматриваемом случае наш мозг автоматически ищет причину и следствие в иногда не связанных вещах и верит в «правдоподобные» истории. Поэтому второе утверждение, которое предлагает причину события «уменьшение потребления нефти на 30% из-за популярности альтернативных источников энергии» мозг выбирает автоматически.
Возникает закономерный вопрос, каким образом судьи принимают решения, интуитивно автоматически или осознанно и логически?
Владеет городом, а умирает с голода
Приведу пример еще одного эксперимента.
Участниками эксперимента были ничего не подозревающие восемь судей в Израиле, занимающиеся вопросами условно-досрочного освобождения. Эти судьи проводят целый день, просматривая просьбы о досрочном освобождении. Дела попадают к судье в произвольном порядке, судьи тратят на каждое дело совсем немного времени, в среднем 6 минут. Всего 35% просьб удовлетворяется, в остальных случаях судья выносит отказ в досрочном освобождении. Организаторы эксперимента фиксируют точное время на принятие решения, а также три перерыва для приема пищи судьей – утром, днем и вечером.
Организаторы эксперимента оценивали отношение количества удовлетворенных просьб ко времени последнего перерыва на еду. Пик удовлетворенных ходатайств приходился на время после еды, в это время были удовлетворены около 65% просьб. В течение двух часов до следующего перерыва на еду, процент удовлетворенных просьб стремительно уменьшался и становился практически равным нулю прямо перед очередным приемом пищи.
Иными словами, наше интуитивное ощущение, что голодные и злые судьи меньше готовы воспринимать аргументы, находит свое научное подтверждение. Интересно другое – сами судьи считали себя беспристрастными и не замечали изменение их подхода к принятию решений в зависимости от времени суток и физического состояния.
А как же юристы?
Оставим на минуточку судей. Ведь в процессе разрешения спора участвуют не только судьи, но и юристы.
Юристы при оценке перспектив спора, выборе стратегии разрешения дела, анализе позиции оппонента также могут находиться под влиянием различных психологических факторов.
Например, в психологии существует очень известный фактор под названием confirmation bias (поиск подтверждения своей теории).
Его суть сводится к следующему. Люди склонны собирать ту информацию, которая подтверждает их убеждения или точку зрения, и игнорировать факты и события, которые не вписываются в их картину мира.
Рольф Добелли приводит в качестве примера следующий эксперимент.
Профессор представил своим студентам последовательность чисел 2-4-6. Он предложил студентам вычислить алгоритм, по которому была составлена эта последовательность. Алгоритм был записан на обратной стороне листа, лежащего на столе профессора.
Для вычисления алгоритма студенты должны были предложить следующее число в этом ряду, а профессор давал ответ «соответствует алгоритму» или «не соответствует алгоритму». Студенты могли угадывать следующее число в этом ряду любое количество раз, но назвать алгоритм могли только один раз.
Большинство студентов предложило 8 в качестве следующего числа, и профессор сообщил им, что это число «соответствует алгоритму». Чтобы быть уверенными, студенты попробовали числа 10, 12 и 14. Профессор каждый раз отвечал «соответствует алгоритму». Студенты сделали вывод, что «алгоритм заключается в прибавлении к последнему числу числа 2». Профессор отрицательно покачал головой и сказал, что «алгоритм другой».
Один студент попробовал другой подход. Он протестировал число минус 2. Профессор ответил «не соответствует алгоритму». Студент спросил про число 7. Профессор ответил «соответствует алгоритму». Студент попробовал все возможные виды чисел – 24, 9, -43. В конечном итоге у него появилась идея, и он постарался протестировать её. Только когда он не смог больше найти анти-пример, студент сказал: «Алгоритм заключается в следующем: последующее число должно быть больше предыдущего». Профессор перевернул лежащий у него на столе лист бумаги, и оказалось, что это именно тот алгоритм, который он записал.
Что отличало данного студента от остальных? В то время как большинство студентов просто искали подтверждение их теорий, он старался найти проблему с его теорией, разыскивая опровергающие эту теорию доказательства.
В судебных процессах данный фактор нагляднее всего проявляется в том, как судебные юристы оценивают доказательства по делу. Очень часто юристы ищут доказательства, подтверждающие их позицию по делу, и игнорируют (или снижают силу) доказательств и доводов, озвученных другой стороной. В большинстве случаев это происходит автоматически. Иногда это приводит к пропуску важных документов, неправильной оценке доказательств и выбору неверной стратегии по делу. Поэтому иногда полезно дать посмотреть документы по делу другому юристу и предложить найти доказательства в защиту позиции оппонента, или провести мини-слушание с импровизированными арбитрами, которые затем поделятся соображениями по сильным и слабым позициям сторон.
Юристы – арбитры
Юристы периодически сами действуют в качестве арбитров в третейском разбирательстве. Зная о том, что многие решения принимаются интуитивно и автоматически, они могут действовать более осознанно и взвешенно. Классного арбитра от хорошего арбитра отличает в том числе, умение сохранять открытый ум и готовность принимать новую информацию, даже не вписывающуюся в первоначально сложившееся у него мнение по делу.
Заключение
Примеров различных ситуаций, где люди принимают решения автоматически и неосознанно, огромное количество. Привести все эти примеры на данном этапе не представляется возможным. Однако в некоторых областях, имеющих отношение к спорам в российских государственных судах и в третейском разбирательстве, влияние психологии может быть более заметно.
В этой связи, последующие посты будут освещать следующие темы:
- Методы убеждения в письменных документах и устных выступлениях;
- Методы донесения информации в зависимости от национальностей сторон и арбитров;
- Психология при выборе арбитра для разрешения спора;
- Участие психолога в процессе.
Примечание: по тексту использована информация из следующих книг:
Daniel Kahneman, Thinking, fast and slow.
Rolf Dobelli, The art of thinking clearly.