По итогам анализа определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, принятых за прошедшие полгода, решила поделиться рядом выводов. Надеюсь, они будут полезны коллегам для понимания своих возможностей в части обжалования судебных актов по делу.
1. Количество рассматриваемых в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ дел.
В самом начале процедуры объединения Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ многие коллеги (и я, в том числе) переживали, что с этого момента обжалование судебных актов в арбитражных судах фактически будет заканчиваться в кассации. А в надзор (каким мы его знали в ВАС РФ) будет попадать одно дело в год.
По итогам полугодия мы видим, что надзор ВС РФ пока не рассмотрел ни одного дела, вытекающего из экономических отношений, но Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела уже несколько десятков дел в порядке «второй кассации».
Это дает надежду нам, судебным юристам, что в случае неблагоприятного решения на уровне кассации еще есть иные возможности для обжалования, которые могут быть использованы. И шансы попасть в экономическую коллегию Верховного суда РФ достаточно неплохие.
2. Основания для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве основания для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства называет
«существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов»
(часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящее время, анализ определений ВС РФ о передаче дел для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам не дает возможности более точно сформулировать, какие нарушения норм материального и процессуального права судьи считают достаточно существенными.
В первую очередь это связано с тем, что большинство определений состоит из перечисления обстоятельств дела, доводов заявителя и недостаточно мотивированного указания, что «доводы заявителя заслуживают внимания». См. например:
- Определение от 31 октября 2014 года №309-ЭС14-923;
- Определение от 07 ноября 2014 года 306-ЭС14-690;
- Определение от 18 ноября 2014 года №305-ЭС14-3530.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит в качестве основания для отмены или изменения судебных актов нарушение единообразия в применении судами норм права.
В то же время, некоторую надежду на то, что довод о нарушении единообразия в применении судами норм права по-прежнему можно использовать, дает Определение ВС РФ от 18 сентября 2014 года №307-ЭС14-22.
В данном определении ВС РФ проводит интересную логическую цепочку и указывает:
«отсутствие единообразия (правовой определенности) в практике судов по толкованию и применению норм права о выплате выкупной стоимости предмета лизинга, в том числе по ряду дел с участием сторон настоящего спора, рассматриваемым в настоящее время арбитражными судами Российской Федерации, свидетельствует о нарушении охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».
3. Дополнительные возможности для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.
В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам и самостоятельно передать дело для рассмотрения.
Исходя из анализа рассмотренных за полгода дел, данный механизм является рабочим, поскольку случаи использования О.М. Свириденко своих полномочий уже не единичны. См. например:
- определение от 21 ноября 2014 года №310-ЭС14-2757.
- определение от 21 ноября 2014 года №307-ЭС14-241.
- определение от 21 ноября 2014 года №307-ЭС14-329.
Таким образом, юристам целесообразно использовать такую возможность.
4. Ссылки на акты Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ.
Одной из целей анализа мною определений ВС РФ была попытка понять, используются ли судьями разъяснения и прецеденты Высшего арбитражного суда РФ.
Приятно, что используются. См. например:
Анализ информационных писем и постановлений Пленума ВАС РФ:
- Определение от 18 сентября 2014 года №305-ЭС14-46;
- Определение от 07 октября 2014 года №305-ЭС14-93;
- Определение от 08 октября 2014 года № 306-ЭС14-14;
- Определение от 14 ноября 2014 года №305-ЭС14-442.
Анализ постановлений Президиума ВАС РФ:
- Определение от 14 октября 2014 года №307-ЭС14-22;
- Определение от 14 ноября 2014 года №305-ЭС14-442;
- Определение от 20 ноября 2014 года №308-ЭС14-1222 (в нем проанализировано постановление Президиума ВАС РФ и признано не подлежащим применению, как принятое в отношении других обстоятельств дела);
- Определение от 12 декабря 2014 года №309-ЭС14-2903.
Исходя из анализа определений ВС РФ, можно сделать вывод, что дополнительным аргументом в защиту своей позиции (даже в споре, рассмотренном арбитражными судами) может стать ссылка на разъяснения Верховного суда РФ (см. например, определение от 02 октября 2014 года №310-ЭС14-142, в котором приведена ссылка на Обзор ВС РФ).
5. ТОП-5 дел за прошедшие полгода.
Отмечу, что данный список составлен достаточно субъективно, поскольку для юристов различной специализации могут представлять интерес разные дела.
Ниже приведены дела, заинтересовавшие меня.
Определение от 08 октября 2014 года № 306-ЭС14-14
Данное дело известно всем юристам, занимающимся корпоративными спорами. В рассмотренном деле судьи ВС РФ устранились от разрешения корпоративного конфликта между участниками ООО, обладающими по 50% долей (оказавшимися в ситуации deadlock и пытающимися разрешить его путем исключения друг друга из общества в судебном порядке) и предложили участникам разрешить конфликт путем переговоров.
Определение от 11 ноября 2014 года №305-КГ14-1350
Очень важное с процессуальной точки зрения дело. Постановление суда кассационной инстанции было отменено, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий и допустил переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Данный подход ранее использовался Высшим арбитражным судом РФ, поэтому ценно, что он нашел поддержку и в новом объединенном ВС РФ.
Определение от 19 ноября 2014 года №309-ЭС14-376
Закрученная семейная драма, благодаря которой был сформулирован очень важный вывод о том, что судьи должны учитывать материально-правовой интерес, в защиту которого подан иск, и не должны отказывать по формальным основаниям, не разрешив корпоративный спор по существу.
Определение от 12 декабря 2014 года №309-ЭС14-2903
В данном деле судами были сформулированы принципы привлечения судебных приставов к ответственности и взыскания с них убытков в случае утраты арестованного имущества. Указанное дело важно в условиях текущей экономической ситуации и, надеюсь, будет способствовать более эффективному ведению приставами исполнительного производства.
Определение от 15 декабря 2014 года №309-ЭС14-923
Данное дело интересно своими фактическими обстоятельствами и рекомендациями ВС РФ по распределению бремени доказывания добросовестности стороны по сделке при оспаривании сделок, в том числе, совершенных со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ).