Суд третьей инстанции подтвердил, что социальные сети имеют исключительное право на информацию своих пользователей. Эксперты опасаются пересмотра действующего сейчас принципа свободы использования общедоступных сведений, однако борьба снова начнется в первой инстанции.
В фокусе судебного спора между разработчиком программного обеспечения ООО "Дабл" (Double Data) и ООО "В Контакте", входящим в Mail.ru Group, оказалось использование пользовательских данных из одноименной соцсети. Сервис "Дабла" позволял использовать их для кредитного скоринга.
В иске к "Даблу" и его партнеру - Национальному бюро кредитных историй (НБКИ) - "ВКонтакте" выдвигало несколько требований. Среди них было признание нарушением исключительного права создателя извлечение и последующее использование информационных элементов из базы данных пользователей соцсети, прекращение этих действий, уничтожение полученных сведений и взыскание компенсации в размере 1 руб. К моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции - Суде по интеллектуальным правам (СИП) - с НБКИ было подписано мировое соглашение, факт нарушения исключительного права был установлен, требование о прекращении использования информации удовлетворено, об удалении - отклонено, компенсация не взыскана.
Работа пользователей или инвестиции создателя?
Ключевой вопрос, который оказался в центре внимания судов, заключается в том, защищает ли ст. 1334 Гражданского кодекса (ГК) РФ базу данных пользователей "ВКонтакте", то есть совокупность информации из их карточек. Эта статья ГК РФ устанавливает исключительное право изготовителя на базы данных, создание которых требует "существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат" и в любом случае, если ее содержание составляют не менее 10 тыс. самостоятельных информационных элементов.
Позиция юристов "Дабла" заключалась в том, что право на базу данных возникает только тогда, когда она создана в результате целенаправленного инвестирования, а не является побочным случайным продуктом. В случае с "ВКонтакте" имеет место именно второй вариант, доказывал ответчик, так как пользователи сами наполняли базу.
Арбитражный суд Москвы с этим согласился, но апелляция отменила его решение, а теперь в этой части со второй инстанцией согласился и СИП. "Во многом [его] выводы являются прецедентными. Суд сформировал правовую позицию по одному из главных вопросов данного дела - база данных пользователей "ВКонтакте", несмотря на доводы о ее "побочном" характере, является объектом смежных прав, исключительное право на который принадлежит именно [создателю] социальной сети", - говорит старший юрист адвокатского бюро КИАП Максим Бурда.
СИП защитил права владельцев баз пользовательских данных на информацию, которую в них вносят сами пользователи, констатирует советник по правовым вопросам фонда Digital Horizon Евгения Плешкова. Основанием стал принцип умолчания: для баз данных, где содержится более 10 тыс. элементов, существенность затрат презюмируется, пока не доказано обратное.
Рамки второго раунда
Тем не менее, это пока не окончательная победа "ВКонтакте". Согласившись с апелляционным судом в отношении наличия у создателя сети исключительного права на базу данных пользователей, СИП, тем не менее, отменил его постановление и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. Неразрешенным остался второй ключевой вопрос этого дела - являются ли действия Double Data нарушением прав "ВКонтакте", говорит М.Бурда.
В постановлении, опубликованном в четверг, кассация констатировала, что суды не исследовали два других довода "Дабла". Первый заключается в том, софт компании не извлекал информацию из базы данных "ВКонтакте", а работал по принципу таких поисковых сервисов, как Google и Yandex. Суть второго - даже если признать факт извлечения, то оно не было существенным, а такие действия та же статья 1334 ГК РФ разрешает.
Теперь предметом рассмотрения дела в нижестоящем суде должны стать лишь пределы допустимых законных действий третьих лиц в отношении общедоступного контента из баз данных пользователей соцсетей, говорит Е.Плешкова.
Постановление СИП, безусловно, является позитивным для ответчика, отмечает Наталия Беломестнова, советник практики разрешения споров и интеллектуальной собственности юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner Russia, которая представляла интересы "Дабла". "Суд должен будет разобраться, как именно работает программный продукт "Дабл", имеет ли место при этом извлечение и использование данных в том смысле, который в эти понятия вкладывает ГК РФ, и являются ли извлечение и использование, если они имеют место, существенными", - говорит Н.Беломестнова.
Ответчик одержал важную тактическую победу, отмечают эксперты. В частности, он сможет предъявить не звучавший до рассмотрения дела в кассационной инстанции аргумент о злоупотреблении правом со стороны "ВКонтакте". Ведь фактически позиция означает изъятие общедоступных пользовательских данных из оборота и закрепление монопольного права на распоряжение ими за изготовителем базы данных, говорят эксперты. Комментарии представителей адвокатского бюро "S&K Вертикаль", которое представляло интересы "ВКонтакте", к моменту публикации материала "Интерфаксу" получить не удалось.
В ожидании прецедента
Спор "В онтакте" и "Дабл" окажет определяющее влияние на формирование правоприменительной практики, причем не только в вопросе работы с данными пользователей соцсетей, но и с любой открытой информацией, говорит Е.Плешкова. Сейчас подход, по ее словам, хаотичен. У Роскомнадзора есть "неоднозначная" позиция, сформулированная в разъяснении в адрес "Дабл", согласно которой собирать личные данные из открытых источников без согласия самих граждан нельзя, приводит она примеры, в судебная практика настолько разрозненна, что один и тот суд может принять разнящиеся решения в отношении одной и той же базы (речь идет, например о Мосгорсуде и его решениях по искам ООО "Хэдхантер" к ООО "Стафори", CloudFlare, администратору friendwork.ru А.Крассу и провайдеру этого сайта ООО "Национальные телекоммуникации" - ИФ).
Проигравшая сторона явно дойдет до Верховного суда, и с учетом упомянутых обстоятельств финальное решение по текущему делу имеет все шансы стать определяющим при выработке единообразного подхода, говорит Е.Плешкова. "Фактически может произойти определение правил игры на рынке анализа общедоступной Big Data", - считает она.
Более того, учитывая конструкцию ГК, заложенные в это решение принципы могут быть в дальнейшем распространены на любые базы данных, а не только на те, которые содержат пользовательскую или персональную информацию, говорит Е.Плешкова. По ее словам, может произойти пересмотр действующего сейчас принципа свободы информации, согласно которому общедоступные сведения могут "использоваться любыми лицами по их усмотрению" (статья 7 закона об информации).
"Я очень сомневаюсь, что затронутый вопрос о соотношении интересов личности и общества - а именно такой смысл вкладывают в него правоведы - можно урегулировать на уровне судебной практики", - скептичен партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Юрий Федоров. По его словам, это политико-правовая проблема, поэтому окончательно ее решить можно только законодательно. "Думаю, что рано или поздно это будет сделано", - отметил Ю.Федоров.