Снижение налогов для «Газпрома» и иск к министру: новые дела ВС

04.10.2022

Эксперт: Кирилл Коршунов
Источник: Право.ru
Время чтения: 16 минут

Снижение налогов для «Газпрома» и иск к министру: новые дела ВС
ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ
На этой неделе Верховный суд решит, надо ли восстановить на работе топ-менеджера банка, которая лишилась своей должности из-за сокращения. А еще гражданская коллегия изучит вопрос происхождения у чиновницы из региона 30 млн руб., которые та потратила на покупку квартиры в Москве. Экономколлегия разберется, когда надо учитывать амортизацию кораблей в целях налогообложения.


Экономколлегия рассмотрит 15 жалоб. ВС проверит, можно ли учитывать амортизацию кораблей в целях налогообложения, если они зарегистрированы в Российском международном реестре судов (РМРС). Спор ведется о кораблях «Газпром нефти», которые занимались каботажными переводами между портами РФ. ФНС запретила учитывать их амортизацию при исчислении налога на прибыль, а три инстанции с этим согласились. Компания в своей жалобе в ВС настаивает, что такой подход распространяется только на международные перевозки (дело № А40-82898/2021).

С позицией «Газпром нефти» согласен и Андрей Елистратов, руководитель практики налоговых споров ФБК Право. Он говорит, что нормы Налогового кодекса не могут ограничивать использование судов для каботажных перевозок в РФ. Это дело примечательно тем, что разрешаться будет за счет отсылки к базовым принципам налогообложения (равенства и экономического основания налога), добавляет Евгения Заинчуковская, ведущий юрист налоговой практики Intana CRS (ранее Crowe CRS Legal)

Принципы налогообложения — фундамент для узкоспециализированных вопросов. Чем лучше практика понимает основы начисления налогов, тем выше вероятность, что «центр тяжести» по разрешению налоговых споров будет оставаться в системе арбитражных судов, а не смещаться в сторону КС. Это плюс для налогоплательщиков, потому что путь к признанию решения налогового органа незаконным становится на несколько «кругов ада» короче.

Евгения Заинчуковская

Администрация Тольятти отсудила у компании «Зенит» средства за аренду. Позднее другая фирма добилась отмены «арендных» коэффициентов. «Зенит» потребовал пересмотреть дело по новым обстоятельствам и добился своего. Но городская администрация считает, что такое право есть лишь у компании, успешно оспорившей НПА. В этой коллизии разберется ВС (дело № А40-146879/2020).


По мнению старшего юриста адвокатского бюро КИАП Кирилла Коршунова, любой вправе требовать пересмотра своего дела, если в другом процессе иное лицо оспорило сделку, на основании которой вынесли решение по первому делу. 

Между тем КС в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П разъяснил, что право на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам сохраняют именно те лица, по иску которых НПА признали недействующим, обратил внимание партнер юрфирмы Lidings Александр Попелюк.

Необходимо учитывать специфику этого кейса. Оспорили не просто сделку, а нормативный акт, который распространяет свое действие на неограниченный круг лиц. Было бы странно, если бы нормативный акт признали недействительным, но пользоваться последствиями такого признания могло только одно лицо.

Кирилл Коршунов

Админколлегия изучит всего семь дел, а в апелляционной назначено 12 заседаний. Среди них одно судейское. Лариса Бондарева (прежняя фамилия Бэрлэдян) десять лет проработала судьей Емельяновского районного суда Красноярского края. 6 декабря 2002-го местная ККС прекратила ее полномочия в связи с истечением срока. А спустя четыре года Бондареву лишили и статуса отставника, так как она открыла ИП и оказывала платные юридические услуги. Это решение экс-судья пыталась оспорить в Верховном суде, но безуспешно. В 2015-м она обратилась в квалифколлегию, чтобы решение о прекращении отставки пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствам. Но вернуть льготы не получилось. Тогда Бондарева не сдалась и еще раз обратилась в краевую ККС с просьбой о пересмотре решений 2002 и 2006 годов. Она уверяла: удостоверение об отставке судьи ей не выдали, поэтому такого статуса у нее было и она могла заниматься юридической деятельностью. Но эти аргументы не убедили ни квалифколлегию, ни коллегию по административным делам ВС


Шесть разбирательств в Президиуме ВС. Пять из них вернулись из Европейского суда по правам человека, еще одно — из Конституционного суда. Речь идет об истории бизнесмена из Сызрани Александра Новкунского, против которого в апреле 2019 года возбудили уголовное дело о невыплате зарплаты сотруднику. Летом того же года предприниматель письменно согласился на прекращение дела за истечением сроков давности в присутствии защитника. Потом это решение отменили как незаконное и необоснованное, затем дело снова прекратили за истечением сроков — и так несколько раз. У Новкунского не спрашивали новое согласие на прекращение, а пользовались первоначальным. Хотя бизнесмен вскоре от него отказался. Он настаивал, что оговорил себя, так как болел и хотел одного: чтобы преследование поскорее закончилось. Новкунский обжаловал прекращение уголовного дела и заявил, что желает продолжения предварительного расследования. Но в СОЮ ему отказали: их не убедили доводы заявителя, ведь в материалах дела нет сведений об отзыве того самого первоначального согласия на прекращение уголовного дела. Коммерсант обратился в КС, указав, что п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК («Нормы об основаниях отказа в возбуждении дела и основаниях прекращения преследования») неконституционны. Именно эти положения позволяют следователю неоднократно выносить постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности преследования, используя единожды полученное от подозреваемого согласие. Хотя подозреваемый позже отказался от него. КС согласился с логикой заявителя и запретил повторно прекращать уголовное преследование в связи с истечением срока давности без нового согласия обвиняемого. А дело Новкунского обязали пересмотреть.

В гражданской коллегии состоится 13 процессов. Экс-руководитель по сопровождению операций офиса «Тольяттинский» «Связь-банка» Анна Ванина* оспаривает свое сокращение. Его провели, когда «Связь-банк» стали присоединять к «Промсвязьбанку» весной 2020 года. Правда, бывший менеджер стала оспаривать это решение в суде лишь спустя год. Три инстанции ей отказали (дело № 88-2474/2022), сославшись на то, что заявитель пропустила трехмесячный срок исковой давности, который предусмотрен для подобных споров (ст. 392 ТК). Ванина обратилась с жалобой в ВС.

Генпрокуратура хочет взыскать с министра финансов Оренбургской области Татьяны Мошковой и ее сына Карена Давтяна 30 млн руб., поскольку чиновница не доказала законность происхождения такой суммы. Выяснилось это при проверке, которая установила: в 2012–2015 годах министр якобы через своих родственников совершила сделки на общую сумму более 30 млн руб., включая покупку квартиры в Москве за 16 млн руб. На заседании в первой инстанции Давтян назвал требования прокуратуры необоснованными, надуманными, незаконными. В итоге нижестоящие суды отказали Генпрокуратуре. Теперь обоснованность такого решения установит ВС.

Военная коллегия разберет три дела, а уголовная — 34. Наиболее резонансное из них касается бывшего начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД Барнаула Андрея Абрамова. Тот, 
по версии следствия, за взятку в 1,3 млн руб. обещал оградить двух бизнесменов от проверок. При получении первого транша (700 000 руб.) его задержали. Экс-полицейскому назначили восемь лет в колонии строгого режима и штраф в десятикратном размере взятки — 13 млн руб., а еще лишили звания майора. Вину он не признал.

Алексей Малаховский.



Возврат к списку