Воспоминание о будущем

07.07.2011

Эксперт: Андрей Корельский

«Газпром» хотел бы получить от CNPC предоплату в 25 млрд долларов на строительство газопровода в Китай, которая будет погашена поставками газа. Похожая схема использовалась в контракте «Газ-трубы» между СССР и ФРГ, который в 1970 году назвали «сделкой века».

«Еще одной финансовой проблемой является то, что „Газпром” хочет получить аванс за газ сразу после подписания коммерческого контракта, то есть еще до строительства газопровода в Китай», – сообщил агентству «Интерфакс-Китай» близкий к руководству CNPC информированный источник. «Точная сумма аванса пока не называлась, – отметил он, – но „Газпром” дал понять, что она должна быть не ниже, а может быть, и выше суммы кредита, выданного Китаем российским компаниям „Роснефть” и „Транснефть” в счет поставок нефти, то есть 25 млрд долларов».

По словам собеседника агентства, российский концерн такими деньгами сам не располагает, поэтому вынужден был бы брать кредит в банке и платить по нему соответствующе проценты. «Поскольку строительство газопровода займет не менее двух лет, корпорация понесет значительные убытки от выплаты процентов. Кроме того, для нее серьезно вырастет себестоимость газа», – отметил он.

Напомним, что главной проблемой в переговорах о поставках российского газа в КНР остается формула, по которой будет рассчитываться цена «голубого топлива».

Собеседник «Интерфакса» отметил, что «перед визитом в Россию председателя КНР Ху Цзиньтао в июне 2011 года CNPC рассчитывала, что стороны смогут решить проблему, поскольку наметилось сближение позиций по цене». «Если ранее разница в цене между российским и китайским предложениями составляла около 100 долларов за 1 тыс. кубометров, то накануне визита Ху Цзиньтао она снизилась до примерно 65 долларов, каковой остается и сейчас», – сказал он.

Стоит отметить, что схема, при которой «Газпром» хочет получить предоплату за еще не построенный газопровод, чем-то напоминает контракт «Газ-трубы», заключенный СССР и ФРГ в 1970 году. Тогда были подписаны три договора: СССР обязывался ежегодно поставлять в Западную Германию 3 млрд кубометров газа, ФРГ в лице фирмы Mannesmann брала на себя обязательство расплатиться за получаемое топливо 1,2 млн тонн труб большого диаметра, предназначенных для прокладки газопровода на Запад, компания Ruhrgas должна была закупать газ и снабжать им клиентов в Германии через собственные газораспределительные сети. Финансовое обеспечение сделки гарантировал Deutshe Bank, выделивший на льготных условиях кредит в 1,2 млрд марок

Впрочем, как отмечают аналитики «Инвесткафе» Григорий Бирг и Иван Дончаков, сравнивать эти сделки не совсем корректно, так как тогда за саму трубу и оборудование Советский Союз расплачивался газом, а сейчас речь идет о предоплате за поставки газа в будущем при незавершенном газопроводе.

«Если „Газпром” хочет получить 25 млрд долларов в счет будущих поставок газа, то здесь идет явная параллель с „Роснефтью”, которая получила в долг от китайцев 15 млрд (плюс 10 млрд – „Транснефть”). Эти деньги выдавались „Роснефти” за определенный процент, привязанный к LIBOR, – считают аналитики „Инвесткафе”. – В принципе китайцев это устраивало. У них есть целая госпрограмма по выдаче кредитов в счет будущих поставок ресурсов. То есть это говорит о том, что китайцы должны нормально воспринимать такие предложения и запросы».

Однако если же в случае с «Газпромом» речь идет о предоплате, то вряд ли беспроцентное предоставление денежных средств устроит Китай, и это маловероятно, полагают аналитики. «Вся разница с „Роснефтью” и „Транснефтью” в том, что тогда „Транснефть” вынуждена была тянуть отвод до границы с Китаем и в принципе было понятно, за что та получает деньги. Сейчас же у Китая хотят получить средства просто за то, что с ними будет подписан контракт на поставку газа, – говорят Бирг и Дончаков. – Вероятно, китайцам не так уж и нужен российский газ, ведь они могут быть обеспечены среднеазиатским и ближневосточным газом на годы вперед. В связи с этим неудивительно, что Китай не желает выдавать за него льготные кредиты или идти на уступки в цене».

«У российских компаний, таких как „Транснефть”, уже были проблемы с расчетами по контрактам с китайской стороной, которая выразила несогласие с ранее утвержденными в договоре формулами расчета цен поставки, и образовалась задолженность „Транснефти” в 100 млн долларов, так что прецедент есть. Он может быть основанием для дополнительных условий контракта, которые выставляет „Газпром”, – полагает главный экономист УК „Финам менеджмент” Александр Осин. – Проблема здесь не в том, что цены на газ снизятся, на мой взгляд, а в том, что кредит обесценится в долгосрочном периоде под влиянием инфляции. Очень сложно монетизировать мировой долг – а этим занимаются сейчас многие ведущие ЦБ – и одновременно рассчитывать на стабильную инфляцию. Китай, вероятно, хотел бы включить эти риски в стоимость будущих поставок газа».

«Учитывая опыт „Роснефти” и „Транснефти”, в принципе неудивительно, что „Газпром” может потребовать предоплату или кредит на строительство трубопровода. Так как после того, как российский концерн самостоятельно понесет затраты на строительство, может возникнуть ситуация, при которой Китай в одностороннем порядке начнет недоплачивать по контракту», – напоминают аналитики «Инвесткафе».

«Труба будет принадлежать „Газпрому”, и финансироваться она должна из его средств. Авансовые платежи вполне могут быть оговорены, но не на такой ранней стадии (еще нет соглашения по цене и объемам) и не в таком объеме, – категоричен аналитик ФГ БКС Андрей Полищук. – Более реально предоставление кредита под низкую ставку и гарантию поставок, как это было с „Роснефтью” и „Транснефтью”. Такое соглашение может быть принято китайской стороной, если оно входит в условия предоставления скидки. Вполне возможно, что „Газпром” таким образом пытается компенсировать часть скидки для CNPC, если она присутствует в договоре».

«Газпрому» весьма сложно конкурировать по цене со среднеазиатскими производителями, поскольку цены российского концерна на 10-20% выше. «В этом заключается переговорное преимущество КНР, которая пока успешно диверсифицирует импорт энергоресурсов на свой рынок. Но долгосрочная страховка от сырьевых „шоков” КНР необходима, и это позволяет вести переговоры», – считает Александр Осин.

По мнению Андрея Корельского, управляющего партнера адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», каждый подобный мегапроект в большой энергетике уникален и предложенная «Газпромом» своеобразная авансовая схема финансирования не является чем-то из ряда вон выходящим. «Китай заинтересован в скорейшем приходе российского газа, учитывая все нарастающий сырьевой голод по отношению к бурно развивающемуся производственному сектору Поднебесной. Да и сумма аванса для проекта подобного уровня не столь уж заоблачна, учитывая, какие выгоды принесет прямая ветка газопровода для всей экономики Китая», – считает он.

«При таком объеме валютного кэша, как у Китая, это может стать неплохой инвестиционной составляющей для диверсификации валютных рисков, тем более в будущем эти инвестиции будут возвращены с лихвой, – говорит аналитик. – Получив такое финансирование на строительство, „Газпром” будет вынужден предоставить определенные льготы если не по цене, то по объемам поставок „голубого топлива” на азиатский рынок. Что касается рисков при подобной схеме финансирования, то они обоюдные, как, впрочем, и выгоды, и еще далеко не ясно, кто у кого будет на „финансовом крючке”».

Андрей Корельский считает, что, учитывая объемы финансирования проекта, банковские проценты действительно будут немаленькие, что, конечно, будет заложено в стоимость будущих контрактов и цену на газ. «Зачем Китаю и „Газпрому” банковские посредники, когда у одного есть зашкаливающее желание построить газопровод как можно быстрее, а у другого огромное количество свободных финансовых ресурсов, которые можно уже сейчас направить на проект стратегической важности для китайской экономики? – отмечает он. – Не сомневаюсь, что взаимные интересы российской и китайской газовых монополий путем переговоров будут удовлетворены, в противном случае будет обидно отказаться от такого перспективного решения, которое, безусловно, пошло бы на пользу скорейшей взаимовыгодной реализации проекта для обеих сторон».

Источник: Эксперт online


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку