Судьи ВАС вернули дело "Сибцемент" на новое рассмотрение, не поверив, что неординарность сделки - повод для возвращения задатка

06.06.2012

Эксперт: Антон Самохвалов

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел во вторник, 5 июня, спорную российско-итальянскую сделку между Ciments Français и ОАО "Холдинговая компания „Сибирский цемент“, сорванную кризисом 2008 года. Представитель структуры Олега Шарыкина признала, что сделка было недостаточно проработана и являлась для компании "неординарной". Однако вернуть задаток в 50 млн евро „Сибцементу“ это пока не помогло — дело направленно на новое рассмотрение.

Спорный договор, ставший причиной разбирательства, был заключен весной 2008 года между Ciments Français, французским подразделением итальянской Italcementi Group и ОАО "Холдинговая компания „Сибирский цемент“. „Сибцемент“ покупал у Italcementi ее турецкие активы, объединенные в Set Group (четыре цементных завода, сеть производств бетона и терминал по перевалке цемента в порту Амбарли в Стамбуле). По условиям договора общая стоимость сделки составляла 577,3 млн евро, в том числе 50 млн евро первоначального взноса, который покупатель должен был перечислить в течение четырех рабочих дней со дня ее заключения.

Первоначальный платеж был произведен 31 марта, а 24 мая решением внеочередного общего собрания акционеров „Сибцемента“ заключенный договор был одобрен как крупная сделка. Однако кризис помешал реализации планов – российская компания не стала выплачивать остаток суммы деньгами и передавать 5% своих акций (часть оплаты должна была проводиться в такой форме), и 21 октября 2008 года Ciments Français расторгла в этой связи договор и в соответствии с его условиями удержала первоначальный взнос.

Основной собственник „Сибцемента“ Олег Шарыкин, со своей стороны, попытался вернуть задаток. Его компания — ООО „Финансово-промышленный союз „Сибконкорд“ — обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о покупке акций Set Group. По мнению истца,  владеющего 47% акций  „Сибирского цемента“, с его стороны решение об одобрении сделки с Ciments Français принимал неуполномоченный представитель — оказалось, что доверенность Владимира Черепанова, выданная 20 мая, уже на следующий день была аннулирована, а в адрес общества направлено соответствующее извещение.  Решением Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в августе 2010 года, иск  "Сибконкорда" был удовлетворен (дело А27-4626/2009), постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда это решение было оставлено без изменения. Эту позицию поддержал и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами истца о ненадлежащем представителе, приняв во внимание, что Арбитражный суд Кемеровской области 4 февраля 2009 года (дело А27-16841/2008-3) признал недействительным решение собрания акционеров "Сибирского цемента" об одобрении сделки с Ciments Français. Кроме того, суды сделали вывод, что перечисление французам 50 млн евро привело к потере "Сибирским цементом" 44% своих активов, убыткам и неблагоприятным последствиям как для самой компании, так и для ее акционера —"Сибконкорда".

При этом суд апелляционной инстанции, вынесший свое постановление 15 сентября 2011 года, отказался учитывать частичное принятое в декабре 2010 года решение Международного арбитражного суда Международной торговой палаты по иску Ciments Français, который "признал договор о покупке Set Group действительным, а его расторжение французской компанией и удержание ею 50 млн евро правомерным (в удовлетворении встречного требования "Сибирского цемента" о признании договора недействительным и возврате задатка тогда было отказано). Апелляционная инстанция указала, что это третейское решение и определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2011, признавшего его (дело А27-781/2011), не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований "Сибцемента" в признании договора с Ciments Français недействительным, поскольку международные арбитры устанавливали фактические обстоятельства правоотношений между сторонами договора о покупке акций, в то время как предметом дела А27-4626/2009 является недействительность спорного договора с точки зрения норм корпоративного законодательства.

Однако судьи Высшего Арбитражного Суда, куда обратилась Ciments Français (Елена Валявина, Дмитрий Дедов и председательствующий Сергей Сарбаш), с аргументацией нижестоящих судов не согласились. Они не стали разбирать выводы относительно недействительности решения собрания акционеров "Сибцемента", где принималось решение об одобрении сделки с французской компанией, однако нашли очень серьезные недостатки в той части судебных актов по этому делу, которая касалась ущерба, нанесенного структурам Шарыкина.

Валявина, Дедов и Сарбаш не согласились с тем, что перечисление 50 млн евро Ciments Français можно рассматривать в отрыве от комплексных условий сделки. "Наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора", — говорится в определении коллегии судей. Тройка пришла к выводу, что заключение судов о нарушении спорной сделкой прав и законных интересов "Сибконкорда" как акционера компании "Сибцемент" является неправомерным.

Доложив дело членам президиума, Сарбаш предоставил слово Михаилу Иванову, представляющему интересы компании Ciments Français. По его мнению, судебные акты трех инстанций следовало отменить по нескольким причинам. Во-первых дело было рассмотрено некомпетентным судом: "мы полагаем что суд первой инстанции, первоначально вынося определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, был не вправе двумя днями позже принимать это дело", отметил Иванов. Во-вторых, судами трех инстанций не было учтено разъяснение Пленума ВАС №19 от 18 ноября 2003 года, указывающее, что для признания крупных сделок недействительными необходимо наличие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. В-третьих, не было принято во внимание международное арбитражное решение, которым сделка была признана действительной. В завершение своей речи Иванов подчеркнул, что "неправомерно признав наличие у истца права на иск, суды по существу рассмотрели спор между сторонами купли-продажи акций, спор, который в соответствии с арбитражной оговоркой договора, подлежит разрешению путем третейского разбирательства". "С учетом этого и всех остальных доводов мы просим отменить судебные акты нижестоящих инстанций и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения либо же отказать в удовлетворении требований", — добавил Иванов.

В обоснование своих доводов представитель ОАО "Сибконкорд" Юлия Прохорова отметила, что "при принятии судебных актов по данному делу суды руководствовались тем, что истцу было достаточно доказать нарушение его прав и законных интересов, причем презюмировалось, что в результате совершения оспариваемой сделки неблагоприятные последствия для акционеров возникли, если ответчик не докажет иное". При этом, добавила она, "истец предоставил доказательства нарушения его прав. Так суд первой инстанции счел достаточным доказательством то, что у покупателя на момент заключения договора не было своих акций необходимых для оплаты спорной сделки". Уплата 50 млн евро должна, по ее мнению, рассматриваться не только как частичное  исполнение договора со стороны покупателя, но и как подтверждение того, что эту сумму "Сибцемент" должно было неизбежно потерять в любом случае при выходе из спорной сделки, независимо от вины продавца по продаже акций по явно завышенной цене. А значит, заключила Прохорова,  "в данном контексте уплата суммы первоначального платежа может рассматриваться как убытки, понесенные холдингом". В связи с этим принятые судебные акты Прохорова попросила оставить без изменений.

Представляющая "Сибцемент" Ольга Кондрашова к уже прозвучавшим доводам добавила, что ""Сибцемент" считает ошибочным утверждение [истца], что для признания договора недействительным акционеру необходимо было предоставить доказательства того, что сделка явно невыгодна". Кондрашова отметила, что договор был заключен без достаточной проработки структуры сделки. "Между тем для нас это неординарная сделка – это была первая и единственная попытка участия в международных операциях по слиянию и поглощению. Это была сделка более чем в три раза превышающая балансовую стоимость активов АО. Холдинговая компания переоценила стоимость приобретаемых активов и заключила сделку, которая могла привести к значительно большим потерям, чем 50 млн евро", заключила она, попросив президиум оставить судебные акты без изменения.

Видимо доводы ответчиков были недостаточно убедительны — после совещания была оглашена резолютивная часть решения, согласно которому все судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Такой исход спора предрекали и эксперты — так партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Антон Самохвалов указывал на передачу дело на новое рассмотрение как на наиболее вероятный сценарий рассмотрения жалобы Ciments Français.

Источник: Право.ру


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку