Разрешение споров, связанных с деятельностью комитета кредиторов, затруднено из-за пробелов в законе

07.12.2011

Автор статьи - Химичев Виктор Афанасьевич, судья Арбитражного суда Орловской области, кандидат юридических наук.

Комментарии к статье - Юлия Сергеева, руководитель практики по банкротству адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры".

Одним из неимущественных прав кредитора как участника конкурсных отношений является право участвовать в деятельности коллегиальных органов кредиторов, которые выражают их общую волю. К таким органам относятся собрание и комитет кредиторов (далее — собрание и комитет соответственно).

В случае банкротства должника всех его кредиторов объединяет наличие у каждого из них прав требования к должнику. Такое объединяющее начало и определяет правовую природу коллективных органов кредиторов.

Порядок работы собрания и комитета кредиторов существенно отличаются

Кредиторы могут влиять на ход конкурсного процесса, выражая свою волю с помощью решений собрания и комитета. Полномочия этих органов, а также порядок их формирования и принятия решений значительно отличаются.

Во-первых, собрание кредиторов не действует постоянно, а созывается по мере необходимости для решения юридически значимых вопросов. Комитет кредиторов, наоборот, избирается на весь период конкурсного процесса и является постоянно действующим органом.

Во-вторых, в отличие от собрания, которое созывается арбитражным управляющим, комитет избирается на собрании кредиторов из числа граждан по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В-третьих, статус комитета, в отличие от собрания кредиторов, имеет большую правовую определенность.

Максимальную реализацию прав кредиторов обеспечивает их участие в деятельности собрания кредиторов

Максимальное влияние на ход конкурсного процесса кредитор может оказать, выразив свою волю на собрании кредиторов. Поэтому принципиально важно для защиты прав кредиторов, чтобы они имели правовые гарантии участия в собрании. К нормам, отвечающим данной цели, относятся, как минимум, определяющие порядок и форму уведомления о проведении собрания кредиторов, раскрытие информации, касающейся вопросов повестки дня собрания, установление порядка созыва, организации и проведения собрания кредиторов. Для обеспечения прав кредиторов необходим проработанный правовой механизм, предоставляющий им реальное право голоса на собрании.

Так, участие кредитора в собрании обеспечивается правовыми нормами, которые устанавливают:

  • обязательную письменную форму уведомления о проведении собрания с раскрытием повестки дня (ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве);
  • возможность, в случае уклонения арбитражного управляющего от созыва собрания, созвать собрание не только по инициативе комитета кредиторов, но и по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, а также одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (ст. 14 Закона о банкротстве).
По своему назначению в конкурсном процессе комитет призван представлять законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия (п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве). Комитет, в отличие от собрания кредиторов, в своем статусе имеет признаки большей правовой определенности: это постоянно действующий коллегиальный орган с известным количественным составом его членов. Однако это не дает оснований рассматривать комитет кредиторов в качестве представителя кредиторов в гражданско-правовом аспекте.

Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов

При рассмотрении статусов комитета и собрания кредиторов неизбежно возникает вопрос о разграничении полномочий таких органов.

Ранее действовавший Закон о банкротстве (от 08.01.1998 № 6-ФЗ) такие полномочия во многих вопросах четко не разграничивал, но практика применения данного закона показала несовершенство его положений. Прежде всего, это было обусловлено тем, что ряд вопросов (например, определение порядка и сроков продажи имущества должника) мог решаться и собранием, и комитетом кредиторов. При этом порядка отнесения данных вопросов к компетенции только одного из органов в законе не было.

В ныне действующем Законе 2002 года полномочия комитета и собрания разграничены достаточно четко: определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания. К ним относятся, в том числе, решение вопроса об отнесении к компетенции комитета принятия решений, которые в соответствии с законом принимаются либо комитетом, либо собранием (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику

В рамках собрания кредиторы выражают свою волю посредством голосования по вопросам, которые отнесены законом к компетенции собрания кредиторов. Однако право голоса имеют не все кредиторы должника. Это прерогатива конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Очевидно, что в ходе конкурсного процесса достаточно ярко выражено публично-правовое начало. Конкурсные отношения основываются на принуждении меньшинства кредиторов большинством. Следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения другим образом, воля сторон в данном случае формируется по особым принципам.

Поскольку требования кредиторов к должнику носят имущественный характер, то и количество голосов, которыми обладает кредитор в процессе голосования, определяют в зависимости от размера его требований.

По общему правилу решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимают большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  или от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов присутствующих на собрании кредиторов (ст. 5 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимают во внимание волю большинства кредиторов, определяемую не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику. Принцип равных прав не гарантирует каждому кредитору равные возможности в ходе проведения процедур банкротства, поскольку закон защищает общий, а не частный интерес отдельного кредитора. Поэтому положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на собрании кредиторов, направлены именно на выявление и согласование общих интересов кредиторов должника.

ЦИТАТА. «Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований — демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений… который является проявлением конституционного принципа равноправия. Использование при заключении мирового соглашения иных принципов голосования повлекло бы неоправданное предоставление преимуществ одной группе кредиторов в ущерб другим. Избранный законодателем принцип определения числа голосов кредиторов не противоречит принципу справедливости» (постановление КС РФ от 22.07.02 №14-П).

Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа

Однако все сказанное не означает, что кредитор должен безапелляционно принять волю большинства, выраженную в решении коллегиального органа. Такое решение кредитор вправе оспорить. Основания и порядок признания недействительным решения собрания предусмотрены Законом о банкротстве (п. 4 ст. 15). В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такие лица вправе подать заявление в арбитражный суд о признании решения недействительным.

Однако названное положение Закона сформулировано не очень четко, поэтому его применение на практике может быть недостаточно эффективным. Для подтверждения этого вывода можно провести аналогию с корпоративным законодательством, регулирующим основания и порядок признания недействительными решений собрания акционеров. Проведя сравнительный анализ отдельных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм корпоративного права, нельзя не заметить определенное сходство в порядке проведения и принятии решений собранием кредиторов и общим собранием акционеров. Нормы корпоративного законодательства, предусматривающие порядок обжалования решений собрания акционеров, из-за более прогрессивного развития корпоративных отношений являются более проработанными и совершенными.

ЦИТАТА. «Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (п. 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ).

Такая позиция представляется вполне обоснованной, поскольку суд не должен признавать решение собрания кредиторов недействительным лишь только по одним формальным признакам, не учитывая всех обстоятельств спора, а также степень ущемления прав участников конкурсных отношений.

Как обжаловать в суде решения комитета кредиторов – не ясно, так как в Законе нет специальных норм, предусматривающих такую возможность. Впрочем, суды кассационной инстанции, приходя к выводу о возможности обжалования в судебном порядке решений комитета кредиторов, мотивируют это следующим образом.

Пример. Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования решений комитета кредиторов (п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ). Апелляционная инстанция определение отменила и направила дело на новое рассмотрение, разъяснив, что возможность обжалования решений комитета кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве (ст. 60). Суд кассационной инстанции с данным выводом согласился.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Так, он предусматривает возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке (п. 4 ст. 15).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием или комитетом кредиторов (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве). Полномочия комитета определяются собранием кредиторов. Поскольку Законом предусмотрена возможность утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника как собранием кредиторов, так и комитетом кредиторов, решение комитета обжалуется в таком же порядке, как и решение собрания кредиторов. Кроме того, Законом предусмотрена возможность обжалования решений собрания или комитета кредиторов со стороны должника, его представителей (п. 1, 3 ст. 60 Закона о банкротстве)1.

Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами

Признавая за участниками конкурсных отношений право на обжалование решений комитета в судебном порядке, несмотря на пробел в правовом регулировании, следует согласиться с изложенной выше позицией суда о применении в данном случае норм об обжаловании решения собрания кредиторов. Применение к спорным отношениям только положений, регулирующих рассмотрение жалоб, ходатайств в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве) не будет отвечать принципу определенности принимаемых кредиторами решений.

Поэтому правильнее рассматривать спор по процедуре, которая содержит специальные нормы, направленные на разрешение предполагаемого правового конфликта, чем руководствоваться общими нормами. Для обеспечения эффективности конкурсного процесса важно соблюдать установленные законом сроки по рассмотрению заявлений, ходатайств и жалоб участников конкурсных отношений.

На оспаривание решений собрания кредиторов у заявителя есть 20 дней

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати календарных дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати календарных дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки на об--жалование решения собрания кредиторов прежде всего направлены на обеспечение определенности принимаемых кредиторами решений. Определения суда по рассмотрению дела о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы в течение 14 календарных дней в апелляционную инстанцию без права кассационного обжалования (п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Рассмотренные положения Закона о банкротстве, предусматривающие короткие процессуальные сроки на обжалование решения собрания кредиторов, ограничение числа судебных инстанций по проверке законности принятых судебных актов и немедленное их исполнение, направлены, опять же, на обеспечение определенности принимаемых кредиторами решений, а следовательно, на динамичное развитие процедур банкротства.

Законодательство не предусматривает обязательного извещения участников дела о банкротстве о работе комитета кредиторов

Одним из принципиальных отличий организации и деятельности комитета кредиторов является отсутствие законодательного регулирования механизма информирования кредиторов о заседаниях комитета и принимаемых им решениях. Кроме того, в Законе о банкротстве нет положений об обязанности конкурсного управляющего предоставлять заинтересованным лицам документы, относящиеся к работе комитета кредиторов. Это приводит к существенному ущемлению права кредиторов на получение информации о ходе дела о банкротстве и на судебную защиту своих интересов. Приведу характерный пример из судебной практики.

Пример. Кредитор обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего, связанные с непредставлением им в арбитражный суд протоколов собраний комитета кредиторов, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе обеспечить заявителю доступ к соответствующим документам, связанным с деятельностью комитета. Кроме того, заявитель просил признать не соответствующей положениям закона организацию торгов по продаже имущества должника.

Суд в удовлетворении требования отказал по следующим причинам. Законом о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить заинтересованным лицам доступ к документам, составленным для или в результате деятельности собрания кредиторов (ст. 12). При этом в Законе о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего предоставлять заинтересованным лицам, участвующим в процедуре банкротства, какие-либо документы, относящиеся к деятельности комитета кредиторов.

Кроме того, регламент работы комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов, определяется самим комитетом. Законом о банкротстве также не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего хранить или предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, документы, связанные с работой комитета кредиторов. Доказательств, свидетельствующих о возложении такой обязанности на конкурсного управляющего собранием кредиторов либо регламентом комитета кредиторов заявителя, в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что комитет кредиторов в своей деятельности не подотчетен конкурсному управляющему, а заседания комитета могут проводиться без уведомления и привлечения управляющего, суд счел, что отказ управляющего обеспечить заявителю доступ к соответствующим документам, связанным с работой комитета, нельзя признать противоречащим положениям Закона о банк-ротстве2.

Рассмотренное  решение арбитражного суда продиктовано пробелом правового регулирования спорных правоотношений. Однако такой пробел, как представляется, вполне может быть восполнен путем применения по аналогии закона норм, предусматривающих хранение арбитражным управляющим оригиналов протоколов собраний кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). Кроме того, по аналогии может применяться и норма о том, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

В законе необходимо установить порядок обжалования решений комитета кредиторов

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати календарных дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о принятых решениях. Однако подать заявление можно не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов может обжаловать лицо, не уведомленное должным образом о его проведении, в течение двадцати календарных дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия3.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока (ст. 205 ГК РФ), даже если заявление подано юридическим лицом.

Полагая, что к спорным правоотношениям применимы положения об обжаловании решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона), для целей применения правил указанной нормы статьи о сроках на обжалование решения комитета кредиторов следует учитывать положения Закона, направленные на обеспечение информированности суда и других участников дела о банкротстве о принятых собранием кредиторов решениях (п. 7 ст. 12).

Наличие указанной нормы права, направленной на раскрытие информации о принятых кредиторами решениях и на доступность информации, позволяет устанавливать пресекательные сроки на обжалование таких решений.

Применение пресекательных сроков на обжалование решений комитета кредиторов в отсутствие порядка раскрытия информации о принятых решениях данного коллегиального органа приведет к ущемлению права на судебную защиту участников конкурсных отношений.

Законодательство о банкротстве должно предусматривать механизм информирования кредиторов о заседаниях комитета кредиторов и принимаемых им решениях, а также содержать положения об обязанности конкурсного управляющего по представлению заинтересованным лицам документов, относящихся к работе комитета кредиторов.

В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего

Пробелы в правовом регулировании организации и деятельности комитета кредиторов позволяют недобросовестным участникам конкурсных отношений использовать этот институт для совершения неправомерных действий при банкротстве.

О незаконности принятых комитетом кредиторов решений кредиторы узнают лишь тогда, когда правовые последствия принятия таких решений проявляются, например, в форме реализации имущества должника. Длительное время вся деятельность комитета кредиторов может находиться вне контроля суда и других участников дела о банкротстве, что с точки зрения обеспечения прав и законных интересов кредиторов и других участников конкурсных отношений является недопустимым.

Законодательство о банкротстве должно предусматривать механизм предотвращения неправомерных действий. Устранение же негативных последствий неправомерных решений комитета кредиторов — процесс более длительный, достаточно сложный и неэффективный, учитывая, что конкурсный процесс имеет поступательный характер, его развитие преследует определенные цели, связанные с совершением юридически значимых действий, в него вовлекаются все новые и новые участники, возникают новые правоотношения.

Например, неправомерное принятие комитетом кредиторов решения о замещении активов должника в отношении социально значимых объектов, о котором собственник имущества должника узнал лишь тогда, когда на базе имущества были образованы акционерные общества и произошла передача имущества в уставный капитал вновь созданных обществ, потребует оспаривания не только соответствующего решения комитета кредиторов, но и иных актов, сделок и действий, связанных с реализацией такого решения. В этом случае конкурсный процесс не только не будет развиваться динамично и поступательно, приближаясь к своей конечной цели (если это конкурсное производство — реализация имущества должника, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника), но, напротив, он должен возвратиться к тому состоянию, которое было на момент принятия оспариваемого решения.

Краткое исследование затронутой проблемы показывает, насколько слабо защищены интересы участников дела о банкротстве в тех случаях, когда необходимо разрешить конфликт, вытекающий из деятельности комитета кредиторов. Недобросовестные участники конкурсных отношений используют пробелы в правовом регулировании организации и деятельности комитета кредиторов в своих, не всегда законных, интересах.

В целях обеспечения прав и законных интересов всех субъектов банкротства необходимо совершенствование правовых норм, регулирующих порядок предоставления заинтересованным лицам информации о деятельности комитета кредиторов и обжалования его решений.

При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания

Для устранения пробелов в правовом регулировании указанного института вполне достаточно незначительных корректировок законодательства о банкротстве с использованием различных приемов юридической техники, таких, например, как отсылочные нормы.

Не менее эффективными и более оперативными будут разъяснения ВАС РФ по вопросам раскрытия информации о деятельности комитета кредиторов и о порядке обжалования его решений.

Сегодня же, пока таких разъяснений нет, можно рекомендовать судам при рассмотрении дел о банкротстве, в случаях, когда образован комитет кредиторов, в судебных актах обязывать арбитражных управляющих направлять в суд протоколы заседаний комитета кредиторов, что позволит суду и другим участникам конкурсных отношений контролировать деятельность комитета кредиторов.

При рассмотрении же споров об обжаловании решений комитета кредиторов или  споров, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности комитета кредиторов и принимаемых им решениях, представляется, что вполне допустимо применять по аналогии закона нормы, регулирующие организацию и деятельность собрания кредиторов.

Комментирует Юлия Сергеева, руководитель практики по банкротству адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры":

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По тем же причинам может быть признано недействительным решение комитета кредиторов (по аналогии закона).

Основной сложностью, возникающей в практике при обжаловании решений как собрания, так и комитета кредиторов, является представление доказательств того, какие именно права и законные интересы лица, требующего признания такого решения недействительным, нарушены. Отсутствие таких доказательств нередко служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования. Кроме того, следует учитывать и то, что определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения указанных заявлений, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия, обжалование в кассационной порядке законом не предусмотрено.

При необходимости (когда отсутствует прямая норма) при рассмотрении дел об оспаривании решений комитета кредиторов по аналогии закона применяются нормы, регулирующие организацию и деятельность собрания кредиторов.

Источник: Арбитражная практика №11 (Ноябрь 2011)


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку