«Будем судиться, и они проиграют»

07.04.2011

Эксперт: Андрей Корельский

«Газпром» готов отстоять в суде свою правоту в споре с Вильнюсом из-за поставок и транспортировки газа. Решение тяжбы с Литвой может оказаться веским аргументом в правоприменении Третьего пакета европейской Энергохартии. «Газпром» готов отстоять в суде свою правоту в споре с Вильнюсом из-за поставок газа.

«Будем судиться, и они проиграют. Они проиграют в любом суде. На самом деле никакого нарушения обязательств (со стороны „Газпрома”) не было. Формула цены была принята литовским правительством в 2008 году, до применения третьего энергопакета. В 2009 и в 2010 году мы ничем не ухудшили положения Литвы», – заявил заместитель председателя правления российского концерна Валерий Голубев.

По словам представителя «Газпрома», литовская сторона нарушала свои обязательства и не выбирала законтрактованные объемы газа. «Кроме того, литовская сторона обязалась, что не будет регулировать рынок газа, если наценка Lietuvos dujos не превысит 15%, а на самом деле рынок регулируется», – сказал Голубев. «Что касается ожиданий Литовской республики, что мы должны снизить цену для них – почему мы должны это делать?» – задал он риторический вопрос и напомнил, что, к примеру, контракт с Украиной остается неизменным и формула в нем не пересматривается.

Минэнерго Литвы считает, что российский концерн нарушил соглашение о приватизации Lietuvos dujos, поскольку якобы поставлял газ в республику по несправедливым ценам. Договором, который Вильнюс обнародовал в конце марта, предусмотрено, что в случае невыполнения «Газпромом» обязательств, связанных с поставками газа, правительство прибалтийской республики вправе аннулировать этот договор без каких-либо последствий для себя. Претензии правительства Литвы возникли после того, как российский концерн и E.On Ruhrgas, которому принадлежит 38,9% акций литовской компании, выступили против изъятия магистральных газопроводов, объявив это нарушением договора о приватизации.

Правительство Литвы 27 мая 2010 года утвердило новый закон «О природном газе», который, в соответствии с требованиями Третьего пакета Энергохартии предусматривает разделение собственности производителей, транспортировщиков и продавцов природного газа. Минэнерго Литвы уже обратилось в суд, требуя расследовать деятельность Lietuvos dujos и ее управляющих органов.

«К сожалению, неизвестны все условия контракта, поэтому достоверно утверждать, на чьей стороне правда, невозможно. Но со стороны более сильными кажутся позиции „Газпрома”, тогда как действия Литвы больше похожи на показательные выступления с целью привлечь внимание Евросоюза в свете принятия Третьего энергопакета», – считает аналитик «Инвесткафе» Анастасия Соснова.

По ее мнению, не исключено, что за позицией Литвы стоят более сильные оппозиционеры «Газпрома» на газовом рынке ЕС. «Да и Евросоюз в любом случае заинтересован в ослаблении монополии „Газпрома”. Но суд, скорее всего, будет учитывать условия соглашения сторон, – надеется аналитик. – Полагаю, здесь позиции обеих сторон бескомпромиссны. На кону у Литвы слишком многое, как и у „Газпрома”. В частности, Третий энергопакет обещает либерализовать рынок газопроводов в ЕС, включая Литву, что станет ударом по газопроводам „Газпрома” в том числе в этой стране».

С тем, что «Газпром» – более сильная сторона в сложившейся ситуации, согласен Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры». «Есть долгосрочные подписанные контракты, акцептованные потребителем в полном объеме без каких-либо оговорок, и для того, чтобы говорить, что они нарушают интересы одной из сторон, нужно представить весомые доказательства, а не просто делать громкие заявления на уровне высших лиц государства, – говорит юрист. – Принцип свободы договора является главенствующим в любых гражданско-правовых правоотношениях, в том числе и на таком международном уровне».

Заявления Литвы по пересмотру цен в контрактах с «Газпромом» звучат уже не первый раз, при этом тональность заявлений литовского руководства в этом направлении все агрессивнее и дошло уже вплоть до судебных угроз. «Трудно любить того, кому ты должен платить изо дня в день, при этом у тебя нет реального экономически обоснованного выбора. Альтернативные поставки энергоресурсов, в том числе за счет сжиженного газа через литовские порты, пока слишком неочевидны по своей рентабельности, – отмечает Корельский. – Не исключено, что текущая конфликтная ситуация между Литвой и „Газпромом” – это своеобразный тест-драйв Третьего пакета Энергохартии, однако сомневаюсь, что по столь голословным основаниям прибалтам удастся успешно этот тест-драйв завершить».

По мнению аналитика, «Газпром» может пойти на уступки только в одном случае – если Литва предоставит значимые экономические или геополитические преференции для самого «Газпрома» или российской экономике с последующим зачетом вынужденных жертв со стороны газового монополиста. «Менторская риторика кнута никогда никому не приносила и, надеюсь, не принесет успеха в коммуникациях с „Газпромом”. Нужно убрать в сторону эмоции и перестать нагнетать атмосферу, сотрясая воздух жесткими, но пустыми по содержанию высказываниями. Политика незыблемости условий подписанных контрактов – это ключевой базис европейской системы права и экономики, поэтому пытаться сейчас под различными предлогами применить двойные стандарты к якобы кабальным контрактам „Газпрома” – это пилить сук, на котором зиждется устойчивость самого Европейского Союза. Если компромисс и возможен, то он должен быть выгоден обеим сторонам», – полагает Корельский.

Аналитик ФГ БКС Андрей Полищук также считает, что если рассматривать ситуацию с юридической точки зрения, то у «Газпрома» более сильная позиция, так как формула расчета цены на газ была закреплена в контракте, на условия которого согласились обе стороны. «Также вряд ли „Газпром” каким-либо способом нарушил договор о приватизации Lietuvos dujos и поставлял газ по завышенным ценам. Тем более что российский концерн не единственный акционер в Lietuvos dujos и не имеет полного контроля над деятельностью Lietuvos dujos», – говорит аналитик.

Впрочем, по его мнению, в плане переговоров позиции компаний могут быть вполне сопоставимы. «„Газпром” уже сделал скидку многим европейским потребителем, в том числе Эстонии и Латвии. Поэтому отказ в скидке Литве может быть расценен как способ давления на правительство страны, – отмечает Полищук. – В этом случае в переговоры могут вмешаться и другие страны ЕС. «Газпром» же не обязан идти на уступки и делает это только по собственному усмотрению и лишь в том случае, если на это имеются какие-то особые причины. Например, уступки для Германии вполне логичны, так как это крупнейший потребитель и российский концерн не хотел терять данный рынок. Причем „Газпром” не дал прямую скидку, а лишь привязал часть объемов к спотовым ценам, которые после развития кризиса на Ближнем Востоке и катастрофы в Японии выросли до 370 долларов за 1 тыс. кубометров, что выше уровня контрактных цен „Газпрома”».

Как показывает практика, подобные конфликты могут доходить до критичной точки, но на остановку поставок «Газпром» вряд ли пойдет, говорит Полищук. «Литва полностью зависит от российского газа, и это будет крайне негативно расценено Евросоюзом. Однако до судебных разбирательств, продолжительных переговоров и даже задержки платежей осталось недалеко. Компании, конечно, придут к компромиссу, возможно, с участием третьей стороны. Вероятно, „Газпром” все же снизит цену на газ, но при определенных условиях, к примеру при увеличении объемов поставок, законтрактованных на основе договоров take or pay на 20 лет», – предполагает аналитик.

Иван Белов, юрист АКГ «МЭФ-Аудит» тоже согласен с тем, что в разгоревшемся споре между литовскими властями и «Газпромом», безусловно, сильнее позиции последнего. «Твердость позиции литовских властей может быть истолкована как очередная попытка точечного давления ЕС на „Газпром”, которое, например, в случае с Польшей заставило его идти на некоторые уступки. Задачи Литвы в данном споре достаточно конкретны – добиться снижения закупочной цены, в то время как задачи ЕС более глобальны и рассчитаны на постепенное уменьшение влияния „Газпрома” на энергетическую безопасность еврозоны», – говорит Белов.

По его мнению, более вероятным представляется компромиссный вариант, когда «Газпром» согласится при определенных приемлемых для него условиях снизить цены, поскольку даже положительный исход судебного дела не решит самой сути проблемы. В свою очередь, Литва может затянуть с началом реализации третьего энергопакета и временно воздержаться от раздела Lietuvos dujos.

Источник: Эксперт online


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку