Арендатор внес аванс за полгода, а теперь требует с нас проценты на эту сумму. Законны ли его требования?

18.04.2011

Эксперт: Сергей Попов

Нами было сдано в аренду нежилое помещение. Договор аренды предусматривал, что арендатор вносит арендную плату за шесть месяцев вперед. По прекращении аренды арендатор потребовал от нас уплатить проценты на сумму, уплаченную вперед, однако договор аренды такой обязанности не содержит. Законны ли требования бывшего арендатора?

Отвечает:  Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры».

В вашем случае арендатор считает, что раз он внес арендную плату за шесть месяцев вперед, то этим самым он предоставил арендодателю коммерческий кредит в размере авансового платежа и сроком на шесть месяцев (или меньше в отношении как минимум пяти частей этой суммы, если учитывать ежемесячное снижение суммы кредита за счет пользования объектом аренды). На чем основаны его требования?

Дело в том, что по ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Соответственно, к коммерческому кредиту применяются правила о займе и кредите. Фактически денежный аванс, предварительная оплата или отсрочка оплаты товара, которые вносятся по договору, — это заем денежных средств. По ст. 809 ГК РФ, заимодавец может получать проценты на такой заем в размерах, порядке и сроки, которые определены в договоре. Причем, если соглашения о размере таких процентов нет, это не имеет значения, так как в этом случае проценты определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), которая существует в месте нахождения заимодавца на день уплаты таких процентов.

Эта правовая позиция есть и в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 Года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Необходимо ли было предусмотреть в основном договоре условие о коммерческом кредите, чтобы сторона могла применить нормы ст. 823 ГК РФ?

Однозначной судебной практики по этому вопросу нет, однако в основном суды отказывают в удовлетворении подобных требований, если соглашение о коммерческом кредите не включено в текст основного договора. 

Также есть сомнение в том, является ли перечисленный в ст. 823 Гражданского кодекса РФ перечень договоров, по отношению к которым применяется указанная норма права, открытым. Ведь, строго говоря, арендная плата не является платежом за товар, работу или услугу. Договоры аренды — это самостоятельный вид договоров. И в этом случае, если перечень закрыт, ст. 823 ГК на такой договор не распространяется.

Другой нюанс — текст самого договора аренды. Размер арендной платы, который там предусмотрен, необязательно рассчитывается из месячной ставки аренды и необязательно выплачивается раз в месяц. То есть вывод о том, обоснованны ли требования арендодателя, зависит в том числе и от текста договора аренды.

Источник: Forbes


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку