Ударная пятилетка: иностранные инвестиции в стратегические отрасли

В мае 2013 г. исполняется пять лет со дня вступления в силу Федерального закона № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Этот сравнительно небольшой период времени уже без сомнения позволяет сделать первые выводы об эффективности применения законодательства о допуске иностранных инвесторов в стратегические отрасли экономики и его влиянии на отечественный инвестиционный климат. Автор статьи возвращает читателей к самым интересным прогнозам, сделанным сразу после принятия указанного закона, и показывает, какие из них сбылись, а каким была уготовлена роль неосуществившихся «страшилок». Свои комментарии и оценки действию закона также дали Андрей Цыганов и Армен Ханян (ФАС России), Анна Белицкая (НИУ ВШЭ) и Анна Нумерова (НП «Содействие развитию конкуренции»).

Появление понятных «правил игры» — прозрачной процедуры допуска и закрытого перечня стратегических отраслей экономики — повысило предсказуемость инвестиционного климата и снизило инвестиционные риски при осуществлении инвестиций в российскую экономику.

С учетом того, что закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее — Закон об инвестициях в стратегические отрасли) вступил в силу в период мирового финансового кризиса, который сначала вызвал повсеместный отток капитала с развивающихся рынков, а затем сменился рецессией мировой экономики, представляется неправильным связывать динамику иностранного инвестирования в российскую экономику исключительно с состоянием отечественного законодательства в этой сфере. Вопреки многочисленной критике представляется правильным поддержать позицию, согласно которой появление понятных «правил игры» — прозрачной процедуры допуска и закрытого перечня стратегических отраслей экономики — повысило предсказуемость инвестиционного климата и снизило инвестиционные риски при осуществлении инвестиций в российскую экономику.

Вместе с тем принятие Закона об инвестициях в стратегические отрасли практически сразу выявило избыточность государственного контроля в отношении такого количества отраслей экономики. Несмотря на множество обращений, связанных со сделками в отношении банков, использующих шифровальное программное обеспечение, а также медицинских учреждений, строительных организаций и производителей продуктов питания, использующих радиационные источники, законодателю потребовалось почти четыре года для выведения из сферы действия Закона таких видов деятельности, как деятельность в области криптографии, осуществляемая банками, в уставном капитале которых отсутствует доля Российской Федерации, и эксплуатация радиационных источников компаниями гражданского сектора, для которых указанная деятельность не является основной.

В конце 2012 г. было объявлено о планируемом исключении из числа видов деятельности, имеющих стратегическое значение, использования так называемых возбудителей инфекционных заболеваний III и IV класса (применяемых в пищевой промышленности). Тем не менее следует отметить, что речь идет не о сокращении, а лишь об уточнении перечня отраслей экономики, имеющих стратегическое значение, с целью снятия излишних административных барьеров и снижения нагрузки на ФАС России.

Курс на либерализацию законодательства должен быть продолжен. Безусловно, позитивными изменениями можно считать:

• отказ от предварительного согласования сделок с участием международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, стороной которых является Российская Федерация, или тех, с которыми она заключила международные договоры;

• снижение до 25% пороговых значений для согласования инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение и пользующиеся участками недр федерального значения, а также исключение из сферы контроля сделок в отношении таких хозяйственных обществ, в результате совершения которых доля участия иностранного инвестора в их уставном капитале не увеличивается.

Анна Белицкая, доцент НИУ «Высшая школа экономики»:

Стремление ко всему заморскому в русских традициях неискоренимо. В некоторых случаях это оправданно, однако, когда «зарубежное» становится синонимом слова «качественное», ощущаешь обиду за державу. Бум желания привлечь иностранные инвестиции, захвативший наших политиков и ученых, продолжался довольно долго, пока законодатель в 2008 г. не остановил его разумным и естественным с точки зрения западных правовых реалий Федеральным законом № 57-ФЗ (далее — Закон). Закон наложил ограничения, оправданные с позиции защиты интересов страны и государства, на иностранную экспансию капитала в те отрасли, где его не ждут. Поначалу критические высказывания в адрес Закона сыпались с разных сторон, но, вопреки пессимистичным прогнозам, Закон работал и совершенствовался с учетом накапливающейся практики. Со временем с существованием Закона смирились и даже стали хвалить. Осталось только выразить надежду, что рано или поздно отечественный законодатель прочно встанет на позицию поддержки национального инвестора, а иностранные инвестиции направит в те сферы, которые национальному инвестору неинтересны, — по остаточному принципу.

Вопреки опасениям многих иностранных инвесторов, вновь введенный порядок осуществления иностранных инвестиций в стратегические отрасли начал работать достаточно быстро. Уже 6 июля 2008 г. была сформирована Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Свое первое заседание она провела 10 октября 2008г. В то же время, если основной массив подзаконных нормативных актов, необходимых для согласования сделок по приобретению акций и долей хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, был принят в течение 2008 г., то в отношении инвестиций в недропользование ситуация развивалась в более негативном ключе.

Так, предусмотренный ст. 2.1 Закона РФ «О недрах» перечень участков недр федерального значения был опубликован только 5 марта 2009 г., до этой даты лицензирование таких участков недр не осуществлялось. В отсутствие соответствующего перечня и процедуры отнесения к участкам недр федерального значения появилась практика направления в МПР России индивидуальных запросов на проверку соответствия месторождений критериям, установленным для участков недр федерального значения. Однако, несмотря на перечисленные сложности, сделки в сфере пользования участками недр федерального значения составили наибольшую долю (28,8%) от всех 274 ходатайств, поступивших в ФАС России за период с 2008 по 2012 г. 

Кризис, наметившийся в сфере геологоразведки, способствовал осознанию необходимости реформирования положений законодательства об участках недр федерального значения. Так, в Стратегии развития геологической отрасли до 2030 г. появилось указание на необходимость совершенствования порядка предоставления в пользование участков недр федерального значения и гарантирования открывателю месторождения федерального значения права на участие в его разработке. В числе мер, предлагаемых в этой сфере бизнес-сообществом, были озвучены следующие:

• пересмотр условий отнесения участков недр к имеющим федеральное значение и ограничение права государства на изъятие лицензий в случае открытия месторождения полезных ископаемых, соответствующих требованиям, которые предъявляются к участкам недр федерального значения;

• отмена указанных ограничений в отношении определенных территорий.

Кое-что из перечисленного нашло отражение в обсуждаемом законопроекте, подготовленном Минприроды России.

С рядом пробелов законодательства об иностранных инвестициях в стратегические отрасли государственным органам пришлось прямо столкнуться в 2011 г., когда выяснилось, что некоторые продавцы временно снижали долю участия в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение, с использованием сделок репо, а также инициировали прекращение лицензий на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и их повторное получение после закрытия сделки.

Со значительными сложностями проходило рассмотрение ходатайства компании Polyus Gold International Ltd, имевшей намерение изменить юрисдикцию для проведения премиального листинга на Лондонской бирже. Невозможность рассмотрения ее ходатайства на заседании Правительственной комиссии заставила Polyus Gold пересмотреть свои планы и стала причиной инициативы ФАС России внести в законодательство изменения, разрешающие публичное размещение на зарубежных рынках в пределах пороговых значений, предусмотренных Законом об инвестициях в стратегические отрасли.

Предостережение о массовом оспаривании сделок, в результате которых контроль над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, получает российское лицо, имеющее иностранного инвестора в составе своей группы лиц, так и не стало явью. Самым известным исключением явилось наделавшее переполох дело о признании недействительными сделок, заключенных в рамках обязательного предложения о приобретении акций, сделанного ООО «Корес Инвест» акционерам ОАО «ТГК-2» (дело № А40-59081/09-83-445). При рассмотрении этого дела арбитражный суд указал на наличие у подконтрольного российскому физическому лицу ООО «Корес Инвест» статуса иностранного инвестора в связи с наличием в его группе лиц «сестринских» иностранных компаний. Миноритарным акционерам не уда¬лось оспорить решение суда, несмотря на позицию антимонопольной службы об отсутствии у ООО «Корес Инвест» обязанности согласовывать сделки в соответствии с Законом об инвестициях в стратегические отрасли.

В лучших традициях отечественных корпоративных конфликтов развивались другие дела об оспаривании сделок, совершенных с нарушением Закона об инвестициях в стратегические отрасли: дело ОАО «Мегафон» (№ А40-40521/10-22-354) и дело ОАО «ТГК-4» (№ А40-73355/08-100-606).

К сожалению, несмотря на демонстрируемую практикой необходимость, до сих пор остаются нерешенными вопрос осуществления инвестиций в стратегические отрасли со стороны подконтрольных российским гражданам иностранных компаний и проблема широкой трактовки категории «группа лиц иностранного инвестора». Половинчатое решение об исключении из сферы контроля сделок, совершаемых между юридическими лицами, подконтрольными Российской Федерации либо российским гражданам — налоговым резидентам, не принесло ощутимых результатов.

Ярким примером нестабильности существующей судебной практики стало решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2012 г. по корпоративному спору об оспаривании решения совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» об одобрении сделки по выкупу ADR (дело № А33- 583/2012). Помимо возможности признания нарушающей Закон об инвестициях в стратегические отрасли сделки по приобретению акционерным обществом собственных акций (суд установил, что ГМК образует группу лиц с председателем совета директоров, по предложению которого избран единоличный исполнительный орган, и подконтрольными ему компаниями, за счет чего количество получаемых эмитентом собственных казначейских акций в совокупности с ранее имевшимися у его группы лиц превышает установленное законом пороговое значение), указанное дело также ознакомило юридическую общественность с судебным толкованием сферы применения Закона об инвестициях в стратегические

Анна Нумерова, член Генсовета НП «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ»

НП «Содействие развитию конкуренции» принимало активное участие в становлении практики применения закона № 57-ФЗ и работало над предлагаемыми для внесения изменениями. Несмотря на большой объем проделанной работы, она еще не закончена. По-прежнему актуальны вопросы межведомственного взаимодействия (например, Минпромторг, выдавая обществу лицензию на один из видов стратегической деятельности, требует от иностранного инвестора согласия Правительственной комиссии на владение акциями / долями, в то время как ФАС России возвращает ходатайство с указанием на то, что компания-цель не является стратегом, поскольку не имеет лицензии) и применимого права для признания сделок по приобретению косвенного контроля над стратегом (т. е. совершенных между иностранными компаниями) ничтожными, а также дальнейшее уточнение видов деятельности, являющихся стратегически важными для обороны и безопасности страны, и др.

Действительно, вопросы допуска иностранных инвесторов в стратегические отрасли экономики очень часто имеют политическую составляющую. Ярким примером этого может служить открытое письмо американских конгрессменов-республиканцев, направленное в октябре 2010 г. в Казначейство США с требованием заблокировать сделку Госкорпорации «Росатом», влекущую приобретение контроля над уранодобывающими активами на американской территории. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на предсказание обратного, до последнего времени действующей в России процедуре допуска иностранных инвесторов в стратегические отрасли удавалось избежать чрезмерного внимания со стороны отечественных парламентариев.

В сентябре 2012 г. группа депутатов Государственной Думы направила в государственные органы письма с просьбой вмешаться в конфликт акционеров ОАО «ВымпелКом» и не допустить увеличения иностранного участия в этом стратегическом активе. Аналогичное поручение ФАС России получила от Председателя Правительства РФ. Не вдаваясь в содержание судебного спора, сопровождавшегося визитом сотрудников ОМОН в московский офис иностранного инвестора, отметим, что дело «ВымпелКом» ознаменовалось появлением новых процедур, не предусмотренных законодательством, а именно: заключения мирового соглашения в споре о применении последствий недействительности ничтожной сделки к сделке, совершенной с нарушением требований Закона об инвестициях в стратегические отрасли, и «индульгенции» в форме одобрения Правительственной комиссией ранее совершенных сделок.

Возможность заключения мирового соглашения в споре по делу «ВымпелКом» была озвучена руководителем ФАС России, при этом в качестве условия такого соглашения в прессе фигурировало сохранение паритета между российскими и иностранными акционерами компании. Мировое соглашение так и не было заключено, но открытым остался вопрос о праве ФАС России заключать подобные соглашения. Представляется, что заключение мирового соглашения между иностранным инвестором и ФАС России никак не влияет на недействительность ничтожной сделки. Более того, в соответствии с п. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а суды должны исходить из того, что государственные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными актами, регулирующими их деятельность.

Что касается «последующего предварительного согласования» Правительственной комиссией сделок, совершенных с нарушением требований Закона об инвестициях в стратегические отрасли, то если ранее такая практика и существовала, она не являлась достоянием широкой общественности. Как отметил в своем выступлении И. Артемьев, «... мы признали все сделки, которые были яблоком раздора между нами и компанией Telenor, действительными, и Telenor не придется проходить никаких перерегистрационных мероприятий, не нужно будет обращаться в Правительственную комиссию либо к кому бы то ни было. Все их сделки, которые вызывали наши споры, комиссия легализовала сегодня. Поэтому у нас не осталось не только желания спорить о чем-либо, не осталось даже материального состава, если позволите так выразиться, для каких-либо споров».

Однако, вопреки мнению чиновников, поскольку подобная «легализация» не предусмотрена действующим законодательством, принятое Правительственной комиссией решение не влияет на ничтожность совершенных сделок с точки зрения гражданского права. Иностранные инвесторы могут делать собственные выводы из правоприменительной практики, сформированной по делу «ВымпелКом», оценивая как законность действий российских властей, так и возможные сценарии развития событий по аналогичным искам антимонопольной службы.

В целом минувший год продемонстрировал тенденцию более уверенного применения последствий нарушения Закона об инвестициях в стратегические отрасли антимонопольным органом. Так, появилось первое судебное решение о лишении иностранного инвестора или группы лиц права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, по иску антимонопольного органа (дело № А40-124526/11-138- 1056). Кроме того, с июня в производстве находится иск ФАС России об оспаривании сделок по приобретению контрольного пакета акций ОАО «Астраханский порт», совершенных компаниями Khazar Sea Shipping Lines, South Shipping Agency, Azores Shipping Company и Tamalaris Limited.

Другим важным событием 2012 г. стало решение Правительственной комиссии в отношении китайской компании Pacific Andes, которой было предложено продать российские рыболовецкие активы, приобретенные с нарушением Закона об инвестициях в стратегические отрасли. Примечательно, что, кроме указанного предложения и такой же рекомендации другим инвесторам, виновным в аналогичных нарушениях, никаких действий по применению правовых последствий, предусмотренных ст. 15 Закона об инвестициях в стратегические отрасли, со стороны российских государственных органов не было предпринято.

Нужно отметить, что политика подобных «политических сигналов» вместо открытой конфронтции с нежелательными иностранными инвесторами свойственна мировой практике регулирования иностранных инвестиций. В качестве последнего известного примера можно привести письмо министра индустрии Канады от 03 ноября 2010 г. в отношении ходатайства компании BHP Billiton о согласовании сделки по поглощению канадского производителя минеральных удобрений Potash Corp. В письме министр усомнился в пользе такой сделки для канадской экономики, чего было достаточно, для того чтобы иностранный инвестор пересмотрел свои планы и отозвал предложение о поглощении канадской компании.

На практике политические интересы могут обусловливать и принятие иных решений. Так, в сентябре 2012 г. в разгар предвыборной гонки Барак Обама, обвиненный политическими оппонентами из республиканской партии в излишнем потворстве Китаю, вдруг продемонстрировал «политическую твердость в вопросах национальной безопасности» и впервые с 1990 г. реализовал право Президента США заблокировать сделку по приобретению инфраструктурных активов на территории своего государства. Не сумев завершить покупку четырех ветряных электростанций в штате Орегон, подконтрольная китайским инвесторам компания Ralls Corp. немедленно предъявила иск к Президенту США, обвиняя его в превышении полномочий и ущемлении необоснованными действиями конституционных прав инвесторов.

В свете появившихся в последнее время призывов смягчить требования Закона об инвестициях в стратегические отрасли хотелось бы обратить внимание читателей на интереснейшую статью авторского коллектива из международной юридической фирмы Covington & Burling's, содержащую ряд выводов по итогам многолетней практики применения американского законодательства в рассматриваемой сфере:

• процедура проверки иностранных инвестиций на соответствие требованиям национальной безопасности должна носить добровольный, а не обязательный характер;

• процедура проверки должна быть предсказуемой для сторон сделки и обеспечивать завершение сделки в установленный срок;

• процедура проверки должна обеспечивать конфиденциальность;

• законодательство о проверке инвестиций должно фокусироваться на обеспечении национальной безопасности, а не на согласовании, основанном на экономических факторах;

• принятие решений по итогам проверки следует оградить от политической борьбы в законодательных органах;

• процедуру проверки должен вести государственный орган в сфере экономики, консультируясь с органами безопасности;

• законодательство, разработанное для защиты определенных отраслей экономики, должно быть прозрачным для потенциальных иностранных и внутригосударственных инвесторов.

С последними тезисами легко согласится даже самый консервативный сторонник инвестиционного протекционизма, но чем аргументированы преимущества добровольной процедуры согласования? По мнению американских авторов, опыт применения поправки Эксона-Флорио продемонстрировал, что дискреции сторон в отношении подачи документов на проверку и права уполномоченного органа инициировать проверку в отсутствие ходатайства более чем достаточно для защиты национальной безопасности. Как отмечается в статье, на деле иностранные инвесторы предпочитают согласовывать с государством сделку при наличии любого основания считать ее затрагивающей интересы безопасности. Это позволяет проверять только те сделки, которые действительно влекут за собой угрозу безопасности. Напротив, обязательное согласование сделок может быть крайне неудобным, так как проверка сделок, лишь малый процент которых релевантен целям проверки, может перегружать государственные органы и вести к ненужной задержке инвестиций. Поток заявок, сопровождающий обязательную систему, усложняет выявление сделок, угрожающих национальной безопасности, влечет недостаток времени и ресурсов на их исследование и выработку надлежащих механизмов минимизации возникающих угроз.

Конечно же, нужно учитывать несоответствие описанной добровольной системы отечественным реалиям, поскольку в своей либеральности указанный подход в США обеспечен более высоким уровнем правовой дисциплины в условиях общей прозрачности североамериканского рынка M&A, основной массив сделок на котором осуществляется с акциями публичных компаний. Вместе с тем в приведенном американскими авторами обосновании есть своя логика. Так, при несоизмеримых размерах экономики и ежегодных объемах прямых иностранных инвестиций Комиссия по иностранным инвестициям США в 2008-2011 гг. расследовала 123 из 424 добровольно представленных иностранными инвесторами уведомлений, а ФАС России за этот же период рассмотрела 243 из 259 поступивших ходатайств, из которых 137 ходатайств были вынесены на согласование Правительственной комиссии. Если при этом учесть поступление в ФАС России еще и 508 обязательных уведомлений, неохваченный действием Закона об инвестициях в стратегические отрасли период 2008 г., а также общемировой инвестиционный спад, то сравнение будет отнюдь не в пользу отечественной процедуры.

Представляется, что в такой ситуации законодатель должен быть заинтересован в скорейшей либерализации процедуры согласования иностранных инвестиций в стратегические отрасли. К ключевым направлениям такой либерализации можно отнести:

• сокращение перечня видов деятельности, имеющих стратегическое значение;

• исключение необходимости согласования любых инвестиций, совершаемых иностранными компаниями, подконтрольным российским гражданам;

• изменение последствий совершения инвестиций без согласования с Правительственной комиссией (например, оспаривание исключительно сделок, угрожающих национальной безопасности, и только по иску антимонопольного органа).

Как гласит китайская мудрость, процитированная Председателем Правительства РФ во время выступления в Давосе 23 января 2013 г., «Когда в стране много запретительных законов, народ становится бедным. Когда в стране много острого оружия, в стране увеличиваются смуты. Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников». 

Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России, канд. эконом. наук, заслуженный экономист России

Армен Ханян, начальник Управления контроля иностранных инвестиций, канд. эконом. Наук

За пять лет правоприменения Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в ФАС России поступило 291 ходатайство, из них:

• 159 ходатайств рассмотрены Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, по которым в 151 случае принято решение о предварительном согласовании (в 38 случаях — с возложением обязательств) и в 8 случаях — об отказе в предварительном согласовании;

• 99 ходатайств возвращены заявителям как не требующие предварительного согласования;

• 33 ходатайства отозваны заявителями по причине отказа от намерения осуществить планируемую сделку.

Необходимо отметить, что за рассматриваемый период случаев обжалования в судебном порядке решений, принятых Правительственной комиссией, не было.

Для дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации об иностранных инвестициях ФАС России подготовила поправки с целью устранения излишних административных барьеров для иностранных инвесторов при совершении сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, а также уточнения некоторых положений Закона № 57-ФЗ, в частности для должного обеспечения интересов национальной безопасности Российской Федерации. Основными являются следующие поправки:

• исключение неоднозначности толкования действующей редакции и необходимость предварительного согласования сделок в отношении недропользователя при утрате контроля Российской Федерации над ним;

• исключение необходимости согласования сделок, по которым приобретателем является организация, находящаяся под контролем Российской Федерации, субъектов РФ, а также граждан Российской Федерации, не имеющих двойного гражданства и являющихся налоговыми резидентами;

• уточнение понятия «соглашение» (под таковым будут пониматься любые договоренности и действия иностранных инвесторов по совместному голосованию в органах управления стратегических обществ);

• исключение из стратегических видов деятельности деятельность по использованию возбудителей инфекционных заболеваний хозяйственными обществами, основная деятельность которых связана с производством продуктов питания;

• исключение необходимости предварительного согласования сделок иностранных инвесторов, которым принадлежит 75% и более акций недропользователей, а также внутригрупповых сделок в отношении таких стратегических обществ;

• предоставление возможности продлевать срок действия выданного ранее решения о предварительном согласовании сделки;

• установление обязанности уведомления иностранными инвесторами о совершении сделок, предварительно согласованных Правительственной комиссией.

Представляется, что законодательство Российской Федерации об иностранных инвестициях и его правоприменение соответствуют основным нормам и принципам ОЭСР в данной области. В частности, такие принципы, как недискриминация, обеспечение прозрачности / предсказуемости, соизмеримое регулирование, подотчетность, отражены в Законе № 57-ФЗ. Прежде всего это выражается в следующем. Для иностранных инвесторов этим Законом установлены единый порядок предварительного согласования сделок, а также требования и правила, ограничивающие участие иностранных инвесторов в уставном капитале стратегических хозяйственных обществ.

В соответствии с законодательством любая сделка, в результате совершения которой иностранный инвестор приобретает контроль над стратегическим хозяйственным обществом, нуждается в предварительном согласовании, а именно в подаче ходатайства в ФАС России. Перечень сделок, которые подлежат предварительному согласованию, закреплен в Законе № 57-ФЗ.

Нормативно-правовые акты, принятые в целях реализации Закона (например, Правила осуществления предварительного согласования сделок и согласования установления контроля иностранных инвесторов или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства; форма бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором в соответствии с требованиями Закона № 57-ФЗ; форма Соглашения об обеспечении выполнения обязательств иностранным инвестором или группой лиц при осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение), находятся во всеобщем доступе, в частности размещены на официальном сайте ФАС России на русском и английском языках.

Проект любого нормативного акта, а также поправки в законодательство разрабатываются с учетом предварительного общественного обсуждения в целях поиска оптимальной формулировки положений. В случае принятия изменений в законодательство ФАС России проводит мероприятия по разъяснению новых положений.

Для обеспечения прозрачности процедурных вопросов в Законе № 57-ФЗ определены перечень стратегических видов деятельности; процедура подачи и рассмотрения ходатайств иностранных инвесторов при осуществлении инвестиций в стратегические хозяйственные общества; санкции за несоблюдение требований законодательства. При этом, согласно российскому законодательству, вся коммерческая информация, предоставляемая в рамках рассмотрения ходатайства, не подлежит разглашению третьим лицам.

Законом № 57-ФЗ определены 42 вида деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данный перечень является закрытым, что позволяет планировать осуществление иностранных инвестиций в те сферы, которые не являются стратегическими в понимании Закона № 57-ФЗ.

Особо следует подчеркнуть, что решение о предварительном согласовании сделки по ходатайству иностранного инвестора либо отказе в таковом принимается непосредственно на заседании Правительственной комиссии, возглавляемой Председателем Правительства Российской Федерации. Это означает высокий уровень принимаемых решений и публичную доступность соответствующей информации по ним.

Таким образом, можно констатировать, что все правовые регуляторы по контролю над осуществлением иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества применяются на практике и что существующий режим контроля вложения иностранных средств в такие общества достаточно либерален. Это, в свою очередь, подтверждается незначительным количеством принятых решений об отказе в предварительном согласовании сделок.