Какова практика судов в отношении купленных по ошибочной цене товаров
Сети магазинов DNS не удалось удержать товар, купленный по ошибочно сверхнизким ценам. Ранее Верховный суд встал на сторону потребителя в его споре с ритейлером. В начале 2022 года житель Курганской области Евгений Олейников купил на сайте DNS электронику на 26 тыс. руб. Но в магазине отказались прислать заказ, сославшись на технический сбой. Там утверждали, что на деле товары стоили в десятки раз больше. Один из местных судов стал на сторону продавца. Но когда разбирательство дошло до высшей инстанции, там вынесли решение о пересмотре дела.
Аналогичную позицию Верховный суд занимал по другим похожим спорам. Например, когда житель Уфы в результате сбоя купил на сайте «Связного» телевизор менее чем за 500 руб., а также когда волгоградец заказал в ЦУМе люксовую одежду по цене в 800 раз ниже рыночной. Суды низших инстанций указывали на явную техническую ошибку. Верховный — настаивал, что в момент покупки товара на сайте цена фиксируется.
Таким образом ситуация складывается не пользу бизнеса, заметила руководитель коммерческой практики адвокатского бюро КИАП Юлия Паушкина: «Наиболее частый довод, на который упирает бизнес, — что со стороны продавца не было намерения реализовывать товар по такой цене, а именно случился технический сбой по независящим от продавца обстоятельствам либо из-за вмешательства третьих лиц, подразумевая хакерскую атаку.
В таких случаях продавец должен заказать экспертизу, подать заявление в полицию и всячески показать, что он предпринял комплекс мер, свидетельствующих о том, что было несанкционированное вмешательство и цена не была согласована. Это, естественно, сложно. В целом все бремя доказывания по спорам о потребителях лежит на ответчиках. Причем если конкретный сотрудник продавца ошибся в цене, то продавец отвечает за его действия. Если сплоховал кто-то на технической стороне, я буду отвечать перед потребителем как продавец, но, в свою очередь, могу взыскать убытки со своего исполнителя.
При этом нельзя сказать, что существенным образом вырос поток подобных исков. Естественно, поскольку электронная торговля наращивает свои обороты, количество технических сбоев будет увеличиваться, и количество споров также будет возрастать.
Вместе с тем, есть отдельные регионы, где процветает так называемый потребительский экстремизм, когда профессиональные истцы зарабатывают деньги на бизнесе путем выискивания определенных нарушений и сбоев.
Потребители стали, можно сказать, озлобленнее. В целом экономическая ситуация заставляет людей, которые при иных ситуациях, может быть, не стали бы предъявлять иски, сейчас рассмотреть такой способ как возможность заработать деньги. Если изначально стоимость товара была, 1 тыс. руб., суд имеет право взыскать неустойку в пределах этой же суммы, а еще и назначить штраф в 50%».
Вместе с тем сейчас в Пресненском суде Москвы находится коллективный иск против «Аэрофлота». В октябре 2023-го перевозчик аннулировал купленные десятками пассажиров билеты из Екатеринбурга на Пхукет: самые дешевые из них стоили около 6 тыс. руб. за рейс туда-обратно. Компания сослалась на техническую ошибку: обычная цена такого пакета — от 60 тыс. руб.
Теперь потребители требуют вернуть им разницу, в совокупности это более 7 млн руб.
И все же, поддерживая в таких спорах потребителей, суды поощряют злоупотребления с их стороны, уверен управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов: «После дела ЦУМа эта тенденция достаточно широко обсуждалась в юридическом сообществе, говорилось, что маркетплейсы сейчас начнут цеплять. Как показывает практика, в том числе решение по DNS, дело тиражируется, на самом деле.
Верховный суд не отходит от своей практики. И мне кажется, что ему все-таки придется исправлять эту ситуацию. Если практика устаканится, что в результате таких сбоев суды однозначно встают на сторону потребителей, то это приобретет массовый характер.
В принципе, ронять сайты, чтобы цены на них отображались некорректным образом возможно с помощью разных программных инструментов. Но даже если это не будет сделано преднамеренно, достаточно часто возникают сбои со стороны провайдера, разработчика программного продукта.
В данных кейсах должна применяться система, которая существует в англо-саксонской правовой системе. Там очень удачная система тестов, связанная с так называемой good faith, то есть насколько добросовестный продавец или покупатель мог бы продавать или покупать по такой стоимости».
Что о такой правоприменительной практике думают сами ритейлеры? Президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов считает, что мер защиты от «потребительского экстремизма» сейчас достаточно, а изменение законодательства может привести к злоупотреблениям уже со стороны бизнеса: «Стало больше не сбоев, стало сложнее работать, потому что от них нужно защищаться, и IT-системы дорабатываются, совершенствуются.
Понятно, что каждый такой случай — это предмет самого серьезного разбирательства внутри компании. С законом все нормально, никакие правки в него вносить не нужно.
В ином случае у нас станут заниматься недобросовестной конкуренцией, писать, что товар стоит 1 тыс. руб., когда на самом деле его цена — 5 тыс. руб. Такой этап в развитии рынка у нас уже был десять лет назад. За это наказывали и продолжают наказывать. Просто этим больше никто не занимается, потому что схемы продажи прозрачные, в основном это предоплата.
Больше 90% интернет-продаж проходит с помощью безналичного расчета, поэтому там, где была предоплата, где товар был зарезервирован, никаких иных сценариев работы быть не может. А к ситуациям, которые являются из ряда вон выходящими, так и надо относиться, для этого есть суд. Есть как практика в одну сторону, так и в другую. Суды, как правило, учитывают весь объем обстоятельств».
При этом в «Аэрофлоте» массовое аннулирование билетов также объясняли нежеланием нарушать антимонопольное законодательство. Перевозчик пояснял что на маршруте Екатеринбург—Пхукет он занимает доминирующее положение.
Елизавета Скобцова