ОБЗОР: Инвестируй или проиграешь

21.08.2018

Эксперт: Андрей Зуйков
Источник: Интерфакс

Итог дискуссии об изъятии более 500 млрд рублей "сверхдоходов" у металлургов, горнодобытчиков, производителей удобрений и "СИБУРа" мог породить у заинтересованного наблюдателя, кроме сущностных, еще один вопрос. Либо предложения помощника президента Андрея Белоусова, глубоко шокировавшие не только рынок, но и чиновников ответственных министерств, не соответствуют глубине стоящих перед экономикой и бюджетом проблем. Либо владельцы компаний из "списка Белоусова" в короткий срок задействовали настолько мощный лоббистский ресурс, что эта операция может войти в учебники-руководства по GR, обязательные к изучению соискателями соответствующих должностей в крупных корпорациях.

Как бы то ни было, но уже на исходе шестого рабочего дня после появления в популярном телеграмм-канале письма А.Белоусова, его радикальные идеи, сравнимые с продразверсткой, стали больше походить на НЭП. В пересказе первого вице-премьера - министра финансов РФ Антона Силуанова, фискальное предложение А.Белоусова трансформировалось в парафискальное. Вместо того чтобы изъять у бизнеса дополнительную прибыль через налоги, правительство будет обсуждать стимулы для ее инвестирования в развитие производства и создание новых рабочих мест. Довольно логичная последовательность действий: грозное письмо А.Белоусова само по себе является лучшим стимулом для инвестирования прибыли в собственную компанию. Лучше так, чем отдать государству в виде налогов.

Тем не менее, вряд ли олигархи вздохнули с облегчением. Во-первых, два высокопоставленных чиновника выразили противоположные позиции, и решение еще не принято. Сегодняшние заявления о незыблемости налоговой нагрузки быть денонсированы при наступлении худших для бюджета условий, считают эксперты; история с инициативой А.Белоусова только доказывает, что у идеи изъятия сверхдоходов есть мощные сторонники. Во-вторых, далеко не все компании из "списка Белоусова" имеют в своих портфелях качественные инвестиционные проекты в стадии разработки (наличие которых избавит от налога). Те проекты, наращивание капиталовложений в которые не будет разрушительным для стоимости компаний. По оценкам экспертов, застрахованы инвестпроектами "Норникель" (GMKN), "Полюс" и не упомянутый в письме Polymetal (POLY) ; положение сталеплавильных компаний и "АЛРОСА" (ALRS) не столь выгодно.

ЛОГИКА И ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗЪЯТИЯ

Суть предложения А.Белоусова - изыскать у компаний металлургической, горнодобывающей, химической и нефтехимической отраслей дополнительные доходы, связанные с "незапланированным изменением макроэкономических условий". Приведя их рентабельность к средневзвешенному показателю нефтяной и газовой отраслей (22%), у ресурсных компаний-экспортеров можно изымать в бюджет до 514 млрд рублей ежегодно.

А.Белоусов в интервью "Ведомостям" пояснял, что у нефтяников сверхдоходы изымаются через формулы экспортной пошлины и НДПИ, привязанные к мировым ценам на нефть, но у металлургов и химиков такой взаимосвязи нет. Механизм нужен для выравнивания налоговой нагрузки после принятия решения о налоговом маневре для нефтяной отрасли и повышения НДС, сообщил помощник президента.

Поиск дополнительных источников финансирования майского указа может объясняться тем, что правительство рассматривает компромиссный вариант пенсионной реформы или не уверено, в том что нефтяной сектор сможет предоставить предусмотренные в бюджете 2019-2021 гг. 1,1 трлн рублей за счет налогового маневра, считает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова.

Прогнозируемые расходы правительства на майский указ полностью профондированы, очевидной потребности привлекать новые доходы нет, говорится в обзоре BAML. Президент и правительство публично обещали неизменность налогового режима на ближайшие 6 лет, а инициатива А.Белоусова выпадает из категории мер "тонкой настройки", отмечает BAML.

Подобный налог может оказать широкий негативный эффект на металлургический и горнодобывающий сектора, ограничивая инвестиции, прозрачность и ухудшая практики корпоративного управления, считает Citi. "Было бы странно наказывать компании с сильными балансами по сравнению с теми, кто имеет высокую долговую нагрузку и отрицательный cash flow. Новый значительный налог может также побудить публичные компании становиться частными, чтобы иметь большие возможности для принятия мер по максимизации долгосрочных доходов... По сути, это устранит мотивацию частных компаний максимизировать прибыль и обеспечивать прозрачность, приведет к возврату практики сильной зависимости от трансфертного ценообразования, которая доминировала в российской бизнес-среде перед 2007 годом", - говорится в обзоре инвестбанка. Также эта мера может отразиться на восприятии экономики страны и снизить потенциальные темпы роста, повлиять на ее привлекательность для прямых и портфельных инвесторов.

Если правительство будет использовать логику "налогообложение прибыли компаний с EBITDA margin выше среднего уровня", опасения возникают и за другие сектора экономики, например за мобильных операторов (рентабельность около 45%) и банковский сектор (ROE выше 20%), говорится в письме Citi для клиентов-портфельных управляющих, с которым ознакомился "Интерфакс". Citi также задается вопросом: "попросят ли поделиться компанию, получившую наибольшие сверхдоходы от ослабления рубля - "Сургутнефтегаз" (SNGS) с $40 млрд на счетах - или он столь особенный, что ни одно министерство не осмелится его трогать?"

Введение налога в том виде, в каком он предлагался А.Белоусовым, маловероятно, считает Citi, но обсуждение вполне может завершиться принятием другого налога. Его механизм будет разработан таким образом, чтобы не препятствовать новым инвестициям. Это может быть налог, учитывающий инвестиции или операционный cash flow, полагает Citi. Компании, обладающие привлекательными инвестпроектами, окажутся в лучшей ситуации, чем те, кто их не имеет.

ПРИНУЖДЕНИЕ К ИНВЕСТИЦИЯМ

Варианты изменения налогообложения горнодобытчиков и металлургов из практической плоскости в гипотетическую 17 августа перевел первый вице-премьер, министр финансов А.Силуанов. Его идея стимулировать компании направлять на инвестиции внутри РФ дополнительные доходы от ослабления рубля и выгодной внешней конъюнктуры стала альтернативой предложению А.Белоусова о многомиллиардных налоговых изъятиях. Впрочем, ситуация не стала более понятной. Как государство может побудить крупные частные компании, в большинстве своем имеющие долгосрочные инвестпрограммы, инвестировать еще больше? И кто и как проконтролирует инвестиционную дисциплину прибыльных компаний - кроме, конечно, портрета Андрея Белоусова на стене кабинета основного владельца?

Первое, что приходит в голову в связи с налоговой мотивацией инвестиций - снижение нагрузки по налогу на имущество и налогу на прибыль, отмечает партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Зуйков. "Бизнес должен понимать, что, осуществляя инвестиции, окажется в большем плюсе, получив преференции от государства в виде льготного налогообложения. Это и есть повышение привлекательности инвестиций налоговыми методами. Правда в таком случае государство недополучает деньги в краткосрочной перспективе. Да, за счет расширения производства, увеличится оборот компаний и государство в перспективе может получить больше налогов, но идея Белоусова была в том, чтобы быстро обеспечить поступление денег в бюджет. Государству интересно получить деньги не через 5-10 лет, а сегодня", - говорит он.

Получается, что налоговых методов стимулирования инвестиций нет, потому что они будут идти в разрез с желанием получить деньги сиюминутно, резюмирует А.Зуйков. Субсидии для компаний, форсирующих инвестпроекты (по аналогии, например, с отменой экспортной пошлины на платиноиды для "Норникеля" в обмен на ускоренное закрытие Никелевого завода - ИФ), также не очень логичны, потому что изначальным посылом было получить из отрасли деньги, а не предоставить деньги ей.

Альтернатива идее изъятия сверхдоходов является, по сути, принуждением к инвестициям в производство и расходам на социальные программы, считает В.Зарипов из "Пепеляев Групп". "Расходы на социальные программы - это фактически налог в обход казны. А инвестиции ради инвестиций - это путь к неэффективности экономики", - добавил он.

В обмен на активизацию инвестиций каждая компания может попросить о своем, но общим будет запрос о стабильных и предсказуемых условиях ведения бизнеса, в том числе заранее объявленных налогах, защите собственности, справедливой судебной системе, считает В.Зарипов. Вряд ли эта проблема решаема на уровне А.Белоусова и А.Силуанова.

ИНВЕСТПРОЕКТЫ КАК ИНДУЛЬГЕНЦИЯ

Заявления А.Силуанова, последовавшие за опубликованием письма А.Белоусова, можно рассматривать как сигнал всем экспортерам, полагает Citi. Он звучит так: если компания наращивает капвложения и использует прибыль не для обогащения владельца, а для увеличения ВВП, она избежит роста налоговой нагрузки. Не все компании горнодобывающей и металлургической отраслей располагают привлекательными проектами, в которые могут увеличить инвестиции без риска разрушения стоимости, отмечает Citi. По оценкам инвестбанка, лучше в этом контексте выглядят "Норникель", "Полюс" и не упомянутый в письме Polymetal; положение сталеплавильных компаний и "АЛРОСА" не столь выгодно.

Конечно, от изменений политики со стороны государства не застрахована никакая компания, но, наверное, в меньшей степени можно ожидать пересмотра условий по таким комплексным проектам, как Серный проект "Норникеля" и освоение Сухого Лога "Полюсом", согласен директор по металлургии и горной добыче Prosperity Capital Management Николай Сосновский.

Серный проект был частью договоренностей государства с "Норникелем" по закрытию Никелевого завода. "Накидывать сверху на них налог, нарушая достигнутые договоренности, неправильно. Сухой Лог - очень удаленный с точки зрения возврата инвестиций и крупный с точки зрения стартовых инвестиций проект. Увеличение роялти или отказ в инфраструктуре для Сухого Лога на старте освоения месторождения резко изменит условия реализации проекта", - считает Н.Сосновский. "Договоренности должны сохраниться, а если правительство решит, что заработано лишнее, должен быть отдельный разговор", - добавил он.

Если подход А.Силуанова по интенсификации инвестиций будет реализован, компаниям придется уделить больше внимания экологическим, социальным и инфраструктурным проектам, которые в принципе и так уже реализуются. Это, к примеру, новая аглофабрика в Магниторгорске, реконструкция аэропортов Норильска и Мирного, строительство портовой, железнодорожной и энергетической инфраструктуры в удаленных районах, чем наиболее широко занимаются "Полюс", "Норникель", "Металлоинвест" и "Мечел" (MTLR).

Другой вариант [в рамках обсуждения альтернатив изъятию сверхдоходов] - государство не будет облагать компании никаким дополнительным налогом, но прекратит дотировать некоторые проекты компаний, считает Н.Сосновский. Сейчас с частичной поддержкой государства, госмонополий и госбанков осуществляется, в том числе, строительство железной дороги к Эльгинскому месторождению "Мечела" и энергомоста "Магадан-Чукотка" для Баимского проекта Романа Абрамовича и партнеров (условием сделки с его новым собственником KAZ Minerals, является работоспособность транспортной и энергетической инфраструктуры к 2029 году - ИФ). Очень активно государственную помощь использует "Полюс", получающий значительные инфраструктурные дотации на строительство ЛЭП для Наталки и Вернинского. Государство субсидировало строительство автодороги до Верхне-Мунского месторождения "АЛРОСА".

Прекращение дотаций является простым решением, но в долгосрочной перспективе сильно сократит привлекательность проектов, отмечает Н.Сосновский. "Многие из этих проектов просто "не летали" без государственной инфраструктуры. Инфраструктурные дотации от государства и налоговые преференции в этих случаях не для того, чтобы помочь владельцу частной компании заработать больше денег, а для того чтобы проект соответствовал минимальным критериям рентабельности и был реализован", - заметил он.


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку