Гражданин и право на изображение

Охрана изображения гражданина установлена нормами гражданского законодательства, определяющими необходимость получения согласия гражданина при обнародовании и дальнейшем использовании его изображения (ст. 152.1. ГК РФ). 

Обязанность получения разрешения для использования изображений гражданина также определена законом и для журналистов (п.5 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Указанные положения направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 № 33-4484/2013). Соответственно изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи. Причем под изображением гражданина следует понимать внешний облик гражданина, включающий в себя не только лицо, но и внешний вид гражданина в целом (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу № 33-3897/2013).

Следует отметить, что указанное право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ, и в случае нарушения указанного права могут быть применены только общие способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На сегодняшний день действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, однако, исходя из анализа положений рассматриваемой статьи ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ, следует, что такое согласие является гражданско-правовой сделкой и может быть дано лицом в устной, либо письменной формах, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения. 

Наиболее важным при получении такого согласия и определении его формы является закрепление его в том виде, при котором в дальнейшем возможна идентификация лица, давшего такое согласие.

Согласие на обнародование и использование изображения может содержать в себе ряд условий, в частности, о сроке, на который дается согласие, об ограничениях, о способах использования (например, исключительно в рекламе, путем нанесения на определенный товар и пр.), о территориальных ограничениях использования (Кассационное определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу №33-19056). Если же согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения только в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации. 

Истцу было отказано в удовлетворении требований о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда, в виду того, что истец добровольно участвовал в съемке телевизионной программы, и при этом ему было достоверно известно, что запись интервью, полученная по результатам съемки, необходима для использования в телепрограмме. Cами действия истца свидетельствуют о наличии его согласия на дальнейшее использование интервью с его участием, включая его изображения. То есть истцом было произведено совершение конклюдентных действий, выраженных в позировании перед камерой, ответов на поставленные вопросы для достижения желаемого результата в виде изготовления фотоизображений и интервью. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование в выпуске программы интервью истца, его изображений, которые даны истцом производителю программы для включения в указанный выпуск программы, стало возможным вследствие самих действий истца, в связи с чем основания для признания использования изображения истца без его согласия и возложения на ответчика ответственности отсутствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-8192).

Тем не менее, в практике возникают ситуации, когда даже при наличии согласия на использование изображения, такое использование может быть признано нарушающими права лица, если не соблюден объем такого использования. 

Рассматривалось дело с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения, и установлении запрета на дальнейшее использование соответствующего изображения. Истец проходил стоматологическое лечение у ответчика, в процессе которого истец подписал «информированное согласие», приложение к договору на оказание ортодонтической стоматологической помощи, в котором дал согласие на снятие фото- и рентгеновских снимков до, во время и после лечения, и на использование их врачом в научных публикациях, для демонстрации (лекции, Интернет), а также при разрешении спорных вопросов в судебном порядке. До начала процедуры лечения ответчиком были сделаны фотографии лица истца. Такие же фотографии были сделаны и по окончании процедуры лечения. Впоследствии, указанные фотографии были размещены ответчиком на интернет-сайте. 

По мнению Судебной коллегии, исходя из рода деятельности ответчика, предмета договора, специфики оказания стоматологических услуг, согласие, данное истцом, может и должно касаться только непосредственно процесса лечения, то есть направлено на фиксацию в виде фотоснимка зубов пациента. Согласие истца на изготовление фотографий его лица из представленного «информированного согласия» к договору явно не следует и противоречит смыслу заключенного между сторонами договора. Таким образом, обнародование ответчиком изображения всего лица истца, а не только предмета договора - зубов, нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013). 

ГК РФ также предусматривает случаи, когда на использование изображения гражданина не требуется его согласия. Так, использование изображения без получения согласия возможно, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Также согласия не требуется, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. 

В то же время, в случае, если сделана фотография, содержащая помимо изображения гражданина какой-либо общий фон, то согласие этого гражданина все же потребуется, если само изображение гражданина выделено крупным планом, фон размыт, никакие другие лица или объекты на фотографии не присутствуют, а текстовой материал, опубликованный вместе с фотографией, не рассказывает о каком-либо публичном мероприятии, на котором было сделано это фото (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 11-20707/2013).

ГК РФ установлена возможность не получать согласия на использование изображений гражданина, если гражданин позировал за плату (подп. 3 п. 1 ст.152.1.). Однако, для такого свободного использования пользователь должен иметь подтверждение реальной оплаты гражданину услуг за позирование (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4484/2013).

Социальные сети

В настоящее время складывается неоднозначная правоприменительная практика касательно использования изображений, размещенных в социальных сетях. 

Мосгорсуд в 2012 году установил, что размещая фотографии на сайте в открытом для неопределенного круга лиц доступе, истец фактически, своими действиями выразил добровольное волеизъявление на обнародование своего изображения, его обсуждение и дал пользователям сайта возможность проставления оценок фотографиям истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу № 11-2538). 

Однако в другом деле уже позднее Мосгорсуд не принял доводы ответчика о наличии в социальных сетях в открытом доступе изображений истца и сделал вывод о необходимости получения у граждан разрешения на использование их изображений даже в случае размещения этих изображений самим гражданином в общедоступных социальных сервисах сети Интернет (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу № 33-10144).  

Необходимо отметить, что российское гражданское законодательство относит фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, также и к объектам авторских прав и защищает исключительные права автора (фотографа) или иного законного правообладателя от неправомерного использования. Что, в свою очередь, означает, что использование любого фотографического изображения, в том числе размещенного в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его прав. Исключением является только использование изображений в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ). 

В мире существуют Интернет-ресурсы, в которых содержатся фотоматериалы, свободные для использования любым желающим лицом, например, такие как :Flickr.com, Freedigitalphotos.net, Morguefile.com. 

Подобные ресурсы позволяют желающим пользоваться опубликованными на них фотографиями бесплатно или за определенную плату, что весьма полезно для лиц, которые в силу своей профессиональной деятельности постоянно сталкиваются с необходимостью использования новых изображений без нарушения чьих-либо прав (например, для дизайнеров, журналистов, маркетологов, блоггеров, владельцев сайтов и пр.).

Правовым основанием деятельности таких ресурсов являться соглашение между владельцем ресурса, владельцами авторских прав и лицами, изображенными на публикуемых графических материалах. 

Как указывалось выше, гражданин, изображение которого присутствует в графическом материале, публикуемом в сети Интернет, уже сейчас имеет возможность выразить согласие на использование в коммерческих целях своего изображения неограниченным кругом лиц, например, подписавшись под соответствующими условиями размещения фотографий на Интернет-ресурсе.

Законность же предоставления неограниченному кругу лиц права свободного использования объектов авторского права (открытая лицензия), в частности фотографий, будет предоставлена в ст. 1286.1. ГК РФ, которая вступит в силу с 1 октября 2014 г.

В соответствии с новыми положениями ГК РФ такая открытая лицензия будет представлять собой лицензионный договор по предоставлению простой (неисключительной) лицензии, заключённый в упрощенном порядке, и являться договором присоединения. 

При размещении условий такого договора, они должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы с ним было возможно ознакомиться до начала использования соответствующего объекта авторского права. 

Такая лицензия должна содержать перечень действий, которые будут считаться акцептом ее условий для соблюдения требований о письменной форме договора, а также конкретные способы и пределы использования объекта.

К открытым лицензиям также будут применяться и положения ГК РФ, применяемые к стандартному лицензионному договору, но с некоторыми изменениями:

• если п. 5 ст. 1235 ГК РФ предусматривает обязательство лицензиата по выплате вознаграждения лицензиару, если иное не предусмотрено договором, то согласно ст. 1286.1 ГК РФ, напротив, по общему правилу открытая лицензия является безвозмездной;
• в случае, если срок предоставления права в договоре не определен, для таких объектов авторского права, как Программы ЭВМ и Базы данных, договор будет считаться заключенным на весь срок действия исключительного права.

Также новые положения ГК РФ отдельно выделяют право лицензиара разрешать использование его произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. 

В таком случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, будет считаться, что лицензиар сделал предложение заключить договор об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, причем в пределах и на условиях, которые были предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения будет считаться также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.

Законодателем также предусмотрена возможность частичного или полного одностороннего отказа лицензиара от договора в случае, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Меры защиты прав на открытую лицензию, которыми может воспользоваться автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, будут предусмотрены в ст. 1252 ГК РФ. 

Российское законодательство не предусматривает какого-либо изъятия в отношении правовой охраны изображений отдельных категорий граждан, в связи с чем, положения ст. 152.1. ГК РФ действуют, в том числе, и в отношении граждан, имеющих публичный статус. 

Обратимся к правоприменительной практике.Так ФАС Поволжского округа было установлено, что использование изображения Президента РФ в коммерческих целях недопустимо без его согласия (Постановление ФАС ПО от 02.06.2011 по делу № А55-19988/2010).

Кроме того, из содержания ст. 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного, такой случай в ст. 152.1 ГК РФ не указан (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-28616).

Тем не менее, закон предоставляет возможность использования изображения гражданина без его согласия, если такое использование осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Так, суд посчитал допустимым использование изображения публичного лица (крупного предпринимателя, депутата) без его согласия в общественно значимых целях, а имен для предоставления информации о его деятельности избирателям. Однако, при таком использовании изображения в публично значимых интересах, изображение гражданина не должно претерпеть изменений, т.е. не должно искажать запечатленный в объективной форме образ гражданина (Апелляционное Определение ВС Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу № 33-797). 

Таким образом, при определении необходимости получения разрешения на использование изображения публичного лица следует в первую очередь оценить реальные цели такого использования. И в случаях предполагаемого использования изображения публичного лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, таких, например, как выявление фактов коррупции, вымогательства, иных преступлений, сохранение государственной безопасности, согласие этого лица не требуется.

Австрия

Европейский суд по правам человека указал: «так как в статье, в которой было использовано изображение истца, публичной фигуры, крупного предпринимателя, владеющего и управляющего одним из наиболее значимых предприятий страны, обсуждался вопрос, представляющий общественный интерес, а именно расследование по подозрению в уклонении от уплаты налогов, и так как статьи такого рода вносят вклад в общественную дискуссию, то абсолютный запрет на обнародование изображения публичного лица в таком случае имеет недостаточно оснований» (Постановлении ЕСПЧ по делу «Общество с ограниченной ответственностью «Ферлагсгруппе Ньюс» (Verlagsgruppe News GmBH) против Австрии» (жалоба № 10520/02).


Германия

«Хотя общественность имеет право на получение информации, что является неотъемлемым правом в демократическом обществе и при определенных обстоятельствах может распространяться даже на отдельные аспекты частной жизни публичных лиц, в частности политических деятелей, если ситуация не принадлежит к сфере политического или публичного обсуждения, и целью публикации изображений было удовлетворение любопытства определенного круга читателей о подробностях частной жизни, такое использование не может считаться взносом в обсуждение вопросов общественного значения, несмотря на то, что заявительница широко известна общественности» (Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004 по делу «Фон Ганновер (Von Hannover) против Германии» жалоба №59320/00).