Постиндустриальная эпоха меняет содержание многих профессий, а какие-то и вовсе может похоронить. Юристы как одна из самых массовых специальностей тоже в зоне риска. ЧТД разобрался, что ждет эту профессию в перспективе нескольких лет.
По данным службы исследований HeadHunter, на одну юридическую вакансию приходится примерно девять резюме. Каждый год армия юристов пополняется новыми выпускниками. Например, в 2012 году на юриста учился примерно каждый десятый российский студент, утверждается в аналитическом исследовании, которое провел Институт проблем правоприменения. Даже с учетом ликвидации неэффективных вузов вряд ли ситуация за последние годы изменилась кардинальным образом. Юристов по-прежнему не много, а очень много, и становится все больше.
Хотя не каждый обладатель юридического диплома идет работать по специальности, конкуренция на рынке труда все равно жесткая. А что в перспективе? В перспективе эксперты пугают еще и конкуренцией с роботами. Герман Греф летом 2017 года заявил об увольнении 450 юристов Сбербанка, потому что с их обязанностями уже успешно справляется искусственный интеллект. Планируется и дальше заменять специалистов нейронными сетями. А эксперты Московской школы управления «Сколково» и Агентства стратегических инициатив и вовсе прогнозируют исчезновение профессии юрисконсульта к 2030 году.
Кто не потеряется в этой бесконечной конкуренции? Только профессионалы, с функционалом которых нейронные сети не справятся.
И то — при условии, что спрос на этот функционал будет относительно высоким. Попробуем разобраться с помощью экспертов юридического рынка, о каком функционале речь и как под него подстроиться.
Основная конкуренция за работодателей и клиентов сейчас разворачивается между специалистами общего профиля, которые берутся за любой документ и любой судебный спор. Таких юристов сейчас большинство.
Но будем честны: юрист широкого профиля — это знаток всего по верхам. Нужны ли такие поверхностные универсалы будущему? Единого мнения у экспертов нет. Многое зависит от ваших планов на карьеру. Узкопрофильных профессионалов на кадровом рынке меньше, при этом у них, как правило, выше зарплаты и более престижные работодатели. Зато их востребованность на рынке не так уж высока: массовые работодатели чаще ищут универсалов. Но и конкуренция между универсалами, как мы уже отметили, самая высокая.
Погружение в узкую тематику больше подходит внешним консультантам и адвокатам. Такие специалисты ценятся также в больших правовых департаментах крупных компаний, где функционал четко сегментирован между сотрудниками.
«Хороший юрист во всем разберется, если дать ему время, — рассуждает Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро КИАП, — но в современном мире как раз времени-то и не хватает, все нужно срочно или „вчера“. Если провести параллель с автосервисом, то для заказчика эффективнее нанять для смены колеса того, кто делает это по десять раз в день, чем того, кто об этом десять раз в жизни только слышал, а сам либо вообще ни разу не менял, либо делал это давно».
Зато юристу, который занимается правовым сопровождением малого или среднего бизнеса, наоборот, полезнее быть универсалом. Небольшим и средним компаниям не по карману услуги узкоспециализированных внешних консультантов. Собственные юридические отделы у таких компаний обычно максимум по два-три человека, а чаще всего всеми их делами и вовсе занимается единственный юрист, порой внештатный. Естественно, такие работодатели предпочитают тех, у кого есть опыт и в договорном праве, и в корпоративном, и в налоговых спорах, и в таможенных вопросах — везде понемногу. В ближайшие лет пять-семь в этом отношении вряд ли что-то изменится.
Если говорить о бизнес-практике, то самая желанная для многих юристов позиция — стать руководителем крупного юридического департамента.
Такие профессионалы вырастают как из универсалов, так и из узких специалистов. Но в любом случае это зона для «суперпрофи». Для них важны уже не только и не столько прямые профессиональные компетенции, сколько особые дополнительные «сверхнавыки» успешного топ-менеджера. Речь о сильных управленческих качествах, способности мыслить бизнес-категориями, отлично разбираться во внутренней кухне конкретного бизнеса и налаживать полезные контакты.
Без полезных дополнительных навыков не обойтись и рядовым юристам. Самый главный навык — это способность глубоко вникать в сферу своей работы не только с юридической точки зрения, но и чисто технически. К примеру, чтобы заниматься договорами в телекоммуникационной компании, надо разбираться в телекоммуникациях больше, чем среднестатистический пользователь услуг связи. Чтобы успешно консультировать по налоговым или антимонопольным рискам фармацевтическую компанию, надо представлять, как устроен фармацевтический бизнес.
Второй важный навык — технологичность. В какой бы сфере вы ни работали, везде понадобится безупречное владение современными технологиями и умение быстро адаптироваться к новым цифровым решениям. Современные юристы пользуются в работе далеко не только электронными базами данных, но и различными программами по планированию задач и контролю за большими проектами. Так что отговорку «я не технарь, я гуманитарий» давно пора забыть.
Многие интересные вакансии предполагают высокий уровень владения английским языком. Юристы «старой школы» иногда возмущаются: зачем? Все просто: язык необходим не только для участия в международных сделках и судебных процессах, но и просто для работы в компаниях с иностранными инвестициями, даже если эта работа напрямую с иностранным правом не связана. И в том, и в другом случае вам придется общаться с иностранными коллегами или как минимум готовить отчетность на английском.
Для юристов, желающих работать в консалтинге, особенно важны эмоциональный интеллект и навыки ведения переговоров. То есть все то, что позволяет вам выстраивать успешное общение с коллегами и клиентами. «Бездушный алгоритм никогда не заменит человеческого общения, — подчеркивает Денис Качкин, управляющий партнер адвокатского бюро „Качкин и партнеры“. — Еще долго будут востребованы высококлассные переговорщики, способные видеть суть проблемы, находить нетривиальные решения и доносить их в простой форме».
Перспективы роботизации юридической профессии сейчас сильно преувеличены. Полностью заменить юриста роботом, конечно, невозможно. Тем не менее кое у кого основания для опасений действительно есть. Конкуренция с искусственным интеллектом грозит юристам в рамках типового, рутинного функционала, который можно дешево и без рисков серьезных ошибок перевести в машинные алгоритмы и электронные сервисы. Это касается как юристов широкого профиля, так и узких специалистов, работающих в услугах для бизнеса и в услугах для частных лиц.
Например, громкое заявление о юридических роботах Сбербанка на деле означало, что компьютерная программа заменила лишь тех, кто вручную оформлял типовые иски о взыскании долгов. Строго говоря, эта функция и раньше не требовала глубокой компетенции и всегда считалась чисто технической.
Теоретически когда-нибудь можно автоматизировать работу по регистрации юридических лиц (эта деятельность сейчас составляет ощутимую долю рынка юридических услуг) и всю нотариальную функцию. Но это точно не произойдет быстро, потому что обе сферы тесно связаны с государственными услугами, к тому же в очень чувствительном сегменте, где любая ошибка грозит очень значительными последствиями. Тем же, чья работа связана со сложной комплексной экспертизой, индивидуальными проектами и с живым присутствием в суде, опасаться роботов точно не стоит.
«Сейчас время автоматизации рутинных операций в