Представим ситуацию, солнечный зимний день, водитель выезжает на дорогу, включает свою любимую радиоволну, прокручивая планы на день, и вдруг влетает в яму. А вместе с ней и в ремонт на вполне ощутимую для бюджета сумму. Такая ситуация может произойти с каждым водителем.
Вот и Валентин Павленко, когда ехал на своем Mercedes CLS 350 по Колмовскому мосту в Великом Новгороде, не смог уйти от подобной неприятности. Как отмечает «Российская газета», машина двигалась с не самой высокой скоростью — всего 40 км/час. Но это не уберегло Валентина и его транспорт от ямы. И ущерба на более чем 125 тысяч рублей.
Один из пунктов Правил дорожного движения — 10.1 — говорит о том, что водителю нужно вести автомобиль с такой скоростью, чтобы обеспечивать возможность постоянного контроля, как за дорожными условиями, так и за видимостью. Данный пункт часто позволяет уходить от ответственности тем, кто должен следить за состоянием дороги, напоминает «Российская газета». И под него списывают аварии.
Однако в этот раз на сторону пострадавшего встал Верховный суд. Он указал, что свою невиновность придется доказывать организации, которая отвечает за состояние дороги. Кроме того, как отмечает издание, высшая инстанция отказалась в этом случае ссылаться на пункт 10.1 Правил дорожного движения. Чтобы водитель мог среагировать на опасность, он должен быть о ней предупрежден — такое было объяснение у Верховного суда.
Итак, как доказать, что платить должен владелец дороги? Для этого придется подготовить документы. Первый из них — справка о происшествии, которая подтверждает повреждения на дороге. Второй — акт технического состояния машины с указанием в нем суммы причиненного вреда.
Желательно представить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Это подтвердит отсутствие нарушения правил дорожного движения (ПДД) со стороны водителя. В противном случае, суд может отказать в удовлетворении заявленных требований или снизить сумму возмещения на основании ст. 1083 ГК РФ.
Однако бывают случаи, когда суды встают на сторону водителей. И признают, что нарушение ПДД — не основание, чтобы освободить от ответственности за ущерб, который нанесли владельцу машины.
Необходимо, как при любом ДТП, вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы они зафиксировали факт ДТП и описали видимый ущерб, полученный транспортным средством в связи с наездом на яму.
При этом сотрудники ГИБДД не обязаны устанавливать виновное лицо, чье бездействие привело к возникновению на дорожном полотне неровностей поверхности.
Но это не лишает потерпевшего права на возмещение ущерба, поскольку отсутствие в материалах административного дела сведений об организации, в чьем ведении находится дорожное полотно, не является препятствием для установления такого лица в рамках гражданского дела по иску потерпевшего.
В большинстве подобных случаев виновным лицом является организация, на балансе которой находится дорожное полотно, и которая обязана содержать его в исправном состоянии.
Все претензии, связанные с ущербом, причиненным автомобилю, потерпевший должен адресовать организации, которая ненадлежащим образом исполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Размер причиненного автомобилю ущерба определяется на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля.
Доказательством нахождения дорожного полотна на балансе определенного предприятия и наличия у него обязанности по содержанию этого имущества может являться как информация, размещенная в открытых источниках, так и справка из местной администрации.