У кого есть преимущественное право остаться на работе

11.05.2012

Эксперт: Юлия Кирпикова

Юлия Кирпикова, юрист адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», комментирует статью А. Герасимова  «У кого есть преимущественное право остаться на работе», опубликованную в журнале «Трудовое Право» №5’12.

Расторжение трудового договора по сокращению численности или штата допускается только при условии, если увольняемый работник не имеет преимущественного права быть оставленным на работе по сравнению с другими работниками. Данный вопрос является наиболее спорным в процедуре сокращения.

Согласно ст. 179 ТК РФ такое преимущественное право предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Однако ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты не раскрывают понятие «более высокая производительность труда и квалификация», что в свою очередь оставляет возможность расширительного толкования данных терминов, причем как со стороны работника, так и со стороны работодателя. В связи с этим представляется сомнительной позиция автора статьи, согласно которой при оспаривании решения работодателя об увольнении в связи с неправильным применением ст. 179 ТК РФ последнее слово остается за работодателем. Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Тем самым изначально работодатель считается нарушившим ту или иную гарантию, предоставленную работнику при сокращении численности или штата, если не докажет обратное.

При этом работник вправе представлять свои доказательства, подтверждающие наличие именно у него преимущественного права на оставление на работе, а для суда никакие из доказательств не имеют заранее установленной силы.

Проанализировав судебную практику по рассмотренному вопросу, выделим критерии, по которым те или иные работники считаются имеющими более высокую производительность труда:

— качество выполняемой работы (отсутствие брака, больший объем продукции, производимой в единицу времени, по сравнению с другими работниками) (Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 33–9385);

— выполнение работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с другими работниками при условии, что должностные обязанности сравниваемых работников одинаковы (Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 33–9385, от 06.10.2011 по делу № 33–31656);

— данные о поощрении работника за высокие показатели в труде (Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 33–9385);

— наименьшее количество дней, в течение которых работник был нетрудоспособен (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 № 33–1223/2012).

На оценку более высокой квалификации работника для преимущественного права на оставление на работе влияют:

— уровень профессионального образования (при этом наличие более высокого образования само по себе не свидетельствует о более высокой квалификации по данной конкретной должности, если уровень образования обоих работников соответствует занимаемой должности) (Определение Пермского краевого суда от 05.12.2011 по делу № 33–12321);

— получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания (Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 33–9385);

— стаж работы работника у данного работодателя и на данной должности по сравнению с другими работниками (Определение Воронежского областного суда от 07.07.2011 по делу № 33–3753;

Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 33–9385);

— квалификационные категории, разряды, чины сокращаемых работников (Определение Воронежского областного суда от 07.07.2011 по делу № 33–3753; Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу № 33–13748);

— отсутствие нарушений у сокращаемых работников трудовой дисциплины (Определение Воронежского областного суда от 07.07.2011 по делу № 33–3753; Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу № 33–13748);

— мнение лиц, в подчинении которых находятся сокращаемые работники (Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу № 33–9385).

Стоит отметить, что наличие, например, большего стажа работы по специальности, чем у остальных работников, не может само по себе подтверждать более высокую производительность труда и квалификацию уволенного работника. Как было указано выше, все доказательства оцениваются в совокупности, а отсутствие законодательно установленных определений этих понятий позволяет учитывать индивидуальные особенности каждого спора.

Кроме того, важным является тот факт, что преимущественное право на оставление на работе применяется только при сокращении одинаковых должностей определенного структурного подразделения, в противном случае сравнивать производительность труда и квалификации невозможно.

Источник: Трудовое право (май 2012)


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку