ВАС снова поддержал залогодержателей

18.07.2011

Эксперт: Сергей Попов

Судебные решения по делу А29-1504/2010  по иску ООО Арус к Ухтинскому управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми стали предметом разбирательства в Высшем арбитражном суде.

Речь шла о регистрации перехода права на приобретенную ООО Арус  у  Мельничука заложенную Сбербанку недвижимость в отсутствие согласия залогодержателя.

Казалось бы, очевидна правота Управления ФРС, но суды первой  и кассационной инстанций решили иначе и вот почему. По договору было заложено здание и на его отчуждение Мельничуку безусловно требовалось согласие Сбербанка. Он его получил, но на другую сделку: разделение объекта надвое и регистрацию на свое имя. Получилась простое юридическое несоответствие, возникли два объекта недвижимости, оба заложенные, но в договоре залога со Сбербанком не упомянутые.

На этом основании Аргус и Мельничук и утверждали в трех инстанциях о гибели заложенного имущества (ст. 352 ГК РФ). Как это не покажется на первый взгляд странным, суд первой и кассационной инстанции определил, что имущество именно «погибло», видимо, в юридическом смысле, так как физически оно никуда не делось и ничуть не изменилось.

Высший арбитражный суд отменил судебные акты, оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в иске. Пока готовится мотивировочная часть зададимся вопросом, почему Мельничук просто не получил разрешение на продажу предмета залога в Сбербанке?

Ответ очевиден: он бы его не получил, так как его кредитоспособность оказалась нулевая.  Наверное продажа здания ООО Арусу - это обычный вывод актива, злонамеренное соглашение сторон, попытка выскользнуть из необходимости погасить кредит и Высший арбитражный суд это понял быстро и точно.


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку