О пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции

15.04.2012

Фабула: Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 200 руб. неосновательного обогащения и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением  Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано 100 руб. неосновательного обогащения, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано, суд применил срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в иске, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представляется, что в рассматриваемом деле, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, обозначив проблему  предела рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

1. Конституция Российской Федерации, следуя международно-правовым обязательствам Российской Федерации, закрепила право на судебную защиту как одно из неотъемлемых прав (статья 46 Конституции РФ); судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ) и диспозитивности, которые относятся к основополагающим началам арбитражного процесса.

В соответствии с принципом диспозитивности, движение процесса, по общему правилу, зависит от воли сторон. Так, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Лицу в установленном порядке принадлежит право обжалования принятого по делу судебного акта, в том числе в кассационном порядке, как полностью, так и в части (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

Реализуя свои права, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Арбитражный суд частично защитил нарушенное право, а в той части, в которой суд отказал в защите, истец обжаловал судебные акты в кассационном порядке, указав: «Истец с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, просит суд кассационной инстанции дело в указанной части отменить, направить на новое рассмотрение».

Решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда ни ответчик, ни третье лицо  в кассационном порядке не обжаловали.

Право лица обжаловать в суд кассационной инстанции судебный акт в той части, в которой нарушенное право не получило судебной защиты, вытекает из принципа диспозитивности арбитражного (гражданского) процесса и корреспондируется с правом суда кассационной инстанции отменить (или) изменить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исключением из этого правила, в силу части 2 статьи 286 АПК РФ, являются основания, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ (безусловные основания для отмены судебного акта).

Принимая во внимание, что: 1) безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, ибо иное не указано в постановлении суда кассационной инстанции; 2) ответчик, третье лицо не обжаловали в кассационном порядке принятые по делу судебные акты; 3) истец (заявитель кассационной жалобы) выразил волю на проверку судебных актов лишь в части, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для полной отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 10900/11 от 13 декабря 2011 года: «исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4, 2012, С. 220; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 февраля 2012г.).

2. Отмена судебного акта, вступившего в законную силу, без надлежащего правового основания (кассационной жалобы) и при отсутствии безусловных оснований для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 273 АПК РФ в суд кассационной инстанции обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу.

Обжалуемый судебный акт, с одной стороны, является предметом кассационной проверки, с другой стороны – судебным актом, обладающим свойством обязательности (статья 16 АПК РФ, статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") и исполнимости, актом, которым защищено и восстановлено нарушенное (оспариваемое) право.

Исходя из изложенного, решение  Арбитражного суда города Москвы, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда являлось для истца судебным актом, защищающим его нарушенное право, в той части, в которой исковые требования были удовлетворены (в этой части мог быть выдан исполнительный лист, получены взысканные суммы).

Отмена судебного акта без надлежащего правового основания нарушает принцип правовой определенности, что влечет нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления ЕСПЧ от 24 июля 2003 года по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации", от 20 июля 2004 года по делу "Никитин (Nikitin) против России").

Таким образом, отмена судебных актов в полном объеме  в кассационном порядке без наличия к этому надлежащего правового основания (кассационной жалобы лица, участвующего в деле), при отсутствии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов нарушает право лица на справедливое судебное разбирательство, противоречит статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, прецедентной практике Европейского суда по правам человека, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ № 10900/11 от 13 декабря 2011г.).


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку