Бермудский арбитраж: Часть II. Директивы, раскрытие документов и прения

18.06.2014

Бермудский арбитраж: Часть II. Директивы, раскрытие документов и прения
Арбитражные разбирательства по Бермудской форме в своем подавляющем большинстве проходят в Лондоне. И это не потому, что так принято на практике, а потому что это прописано в самой Бермудской форме полиса страхования. В некоторых случаях разбирательства проходят на Бермудах, когда применимым правом является право Бермуд, что бывает очень редко на практике. 

Нет оснований считать, что арбитражные разбирательства по Бермудской форме ведутся согласно какой-то особой процедуре. Каждое разбирательство по Бермудской форме зависит от обстоятельств дела, сторон, участвующих в нем, и арбитров. 

Более того, английское право не ограничивает стороны или арбитров в свободе проведения арбитражных разбирательств. Глава 34 Закона Великобритании об арбитраже 1996 года дает право устанавливать арбитражной панели: 

  • когда и где проводить разбирательства 
  • какие формы письменных исков и защиты использовать 
  • какие документы или классы документов должны раскрываться и на какой стадии разбирательства 
  • на какие вопросы должны быть даны ответы соответствующими сторонами, где и в какой форме это должно быть сделано 
  • применяются ли строгие правила доказательств в отношении приемлемости доказательств, релевантности, весомости материала, подаваемого по определенному факту или мнению 
  • должен ли арбитражный суд брать на себя инициативу по удостоверению фактов или закона 
  • и до какой степени должны представляться устные или письменные доказательства или письменные заявления 

Важно запомнить, что разбирательства по Бермудской форме не должны полностью имитировать разбирательства по английскому праву. И поэтому арбитры не должны рассматривать английскую систему разбирательства как единственную панацею. 

В принципе все процедуры согласуются между сторонами и в этом отношении от сторон ожидают высокую степень сотрудничества при согласовании условий. Это происходит, потому что большинство сторон, которые ведут разбирательства по Бермудской форме, очень часто не соглашаются по многим пунктам в отношении процедуры. Так, например, некоторые стороны пытаются использовать промежуточные разбирательства как средство для искусственного затягивания процесса в надеже, что это повлияет на конечный результат. 

1. Директивы по проведению арбитражных разбирательств

Как должны проводиться Бермудские разбирательства? Из каких этапов оно состоит? Эти детали не обговариваются в Бермудской форме. Дело в том, что это не является объектом Бермудской формы.
 
Обычно перед началом разбирательств стороны разрабатывают и согласовывают между собой директивы по проведению разбирательств. Эти директивы включают график проведения слушаний, прений, проведения раскрытия документов, обмен показаниями свидетелей, отчеты экспертов, процессуальные аспекты, правила, касающиеся доказательств и т.п. 

Процессуальные аспекты в основном включают в себя распределение времени в ходе основного слушания и прений, определение применимого права к тому или иному аспекту разбирательства. Так, например, стороны могут договориться о том, что Нью-Йоркское право неприменимо к стандартам доказывания.

После согласования директив одна из сторон, и это в основном истец, просит арбитражную панель утвердить директивы по проведению разбирательств. Очень важно, чтобы стороны пришли к соглашению по следующим пунктам директив: график проведения разбирательств, раскрытие документов, показания свидетелей, отчеты экспертов и процесс самого слушания.
 
Если стороны приходят к полному согласию по проведению арбитражных разбирательств и принимают более гибкую систему разбирательства, то возможно, что их присутствие не совсем обязательно на месте нахождения арбитражной панели. 

Все разбирательства могут проходить посредством телефонной или видео конференции с условием, что качество связи удовлетворяет обе стороны. Однако, в большинстве случаев страхователи предпочитают видеться с арбитрами с глазу на глаз, так как могут быть не осведомлены обо всех тонкостях арбитражного разбирательства. 

Согласование и принятие директив, утверждение со стороны арбитражной панели не означает, что эти директивы не могут быть изменены потом. Стороны могут принять дополнительные директивы или изменить первоначальные. По этой причине директивы, принятые вначале, называются директивами первого утверждения (first order for directions).

Последующие директивы соответственно называются second order и так и далее.

В Бермудских разбирательствах используется стандартная форма first order for directions. В этой форме указывается название сторон, имена арбитров, утверждение арбитражного соглашения, назначение арбитражной панели, иммунитет от судебных исков, процедура коммуникаций, применимое право, конфиденциальность, прения, раскрытие документов, график слушаний и доказательство использования Нью-Йоркского права.
 
Важно помнить, что first order for directions содержит два пункта касательно применимого права. Если первый называется нейтрально – применимое право, и в основном, английское право указывается в качестве применимого права, то второе называется поименно – proof of New York law. 

Важно также само содержание пункта о Нью-Йоркском праве, которое гласит: “At the substantive hearing, the parties will address any issues of New York law by making submissions to the arbitral tribunal and by producing copies of any relevant case-law or texts relied upon. Accordingly the parties shall not adduce evidence of New York law by way of expert’s reports or the examination and cross-examination of expert witnesses”. 

Из этого следует, что Нью-Йоркское право применимо только в случае ходатайства в панель и приведения в качестве доказательства прецедента или авторитетного источника в пользу применения этой системы права. Если же доказательство или отчеты экспертов или допросы экспертов будут указывать на Нью-Йоркское право, то оно не может приводиться в качестве применимого права. 

2. Этап раскрытия документов (disclosure stage)

В целом арбитражные разбирательства протекают уже по определенно продуманной схеме. Сначала стороны обмениваются информацией по делу, а потом начинается этап раскрытия документов (disclosure stage).

На этом этапе могут возникнуть проблемы. Дело в том, что английские и американские юристы по-разному понимают этап раскрытия документов. Если английские юристы понимают под этим этапом процесс раскрытия документов, то американские юристы понимают целый комплекс мероприятий. Сюда входит раскрытие документов, устные показания под присягой, допросы свидетелей и запросы о признании доказательств. 

Если арбитражные разбирательства проводятся в соответствии с Нью-Йоркским правом, арбитры не могут заставить свидетелей, которые являются гражданами Великобритании, давать устные показания под присягой, так как это противоречит английскому праву. 

После этого идет обмен письменными заявлениями и экспертными показаниями. В американском праве показания свидетеля считаются прямыми показаниями (direct testimony), тогда как в английском праве они считаются главными показаниями (evidence in chief). Они играют важную роль в английской системе арбитражных разбирательств. 

Во время слушания на арбитражном разбирательстве от свидетелей после дачи письменных показаний обычно ожидают, что они будут также давать устные показания. Дача устных показаний в основном состоит из вопросов и ответов. 

Стороны по арбитражному разбирательству также должны представить свои аргументы в брифах еще до начала разбирательства. Завершающие аргументы должны представляться в конце слушания в основном в письменной форме и сопровождаться устными прениями. 

Единственным различием между американской и английской системой арбитражного разбирательства является возможность получения устных показаний от свидетелей еще до начала слушаний. В США все свидетели опрашиваются, и вся информация получается еще до начала слушаний, тогда как в Англии все это делается во время слушаний. 

Считается, что посредством опроса свидетеля до начала слушаний экономится время и значительно сокращаются расходы на разбирательства. Однако, в некоторых случаях, когда одного и того же свидетеля опрашивают три разные стороны и берут у него показания по вопросам, исключительно касающимся только их позиций в разбирательстве, то это создает дополнительные проблемы. 

Гармонизированный подход к планированию арбитражного разбирательства в Лондоне с учетом американской практики позволит упростить и оптимизировать весь процесс. Перенос, как дачи письменных показаний, так и устных показаний с участием всех сторон до начала слушаний избавит стороны от проблем, связанных с представлением разных позиций во время слушаний. 

3. Этап прений (pleadings stage)

Даже если слово “pleading” переводится с английского как ходатайство или выступление в суде, думаю, что подходящим тут будет слово «прения». 

Этап прений в Бермудских разбирательствах является нормой. Однако в отличие от прений в американской системе разбирательств, в английской системе арбитражных разбирательств, как и, собственно, в Бермудских разбирательствах, на этапе прений стороны слишком подробно вдаются в детали. 

В отличие от других систем арбитражных разбирательств, где принято использовать уведомительную систему прений, в Англии прения длятся долго и в них обсуждается фактически каждая деталь. В большинстве случаев во время прений юристы сторон представляют каждый аргумент с тем, чтобы на поздней стадии прений изменить его на новый аргумент. Это в принципе норма в Бермудских разбирательствах. 

Результатом таких длительных прений является множество томов папок с подробностями дела. Эти подробности, как правило, включают изложение дела, защиту, контраргумент, ответ и защиту от контраргумента и ответ на ответ на этот же контраргумент. Такая цепочка может продолжаться бесконечно. 

Интересным также является то, что стороны могут и не ссылаться на материалы, содержащиеся в этих папках, так как их позиция может измениться к этому времени. Здесь также могут изменить свои показания и свидетели, так как могут изменить взгляд на само дело. 

Такое следование букве «английских арбитражных разбирательств» во многом усложняет весь процесс, если учитывать, что спор имеет международный характер. Это в большинстве случае усложняет работу американских юристов, которые привыкли к уведомительной системе прений. 

Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку