Проект изменений в ст.1398 ГК РФ. Соблюден ли баланс интересов патентообладателей и общества?

25.02.2013

Проект изменений в ст.1398 ГК РФ. Соблюден ли баланс интересов патентообладателей и общества?

В соответствии с п.2 Протокола № 78 заседания Совета Государственной думы от 14 февраля 2013 г., в частности, принято решение перенести рассмотрение Проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 15 февраля 2013 года на 22 февраля 2013 года.

Предложенный Госдумой ко второму чтению Проект изменений в ГК РФ затронул практически все основные разделы. Не исключением стали и положения четвертой части ГК РФ, регулирующей отношения в сфере интеллектуальной собственности. Одним из важных изменений в главе 72 явилось дополнение статьи 1398 ГК РФ пунктом 3, представленным в следующем виде:

«В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срока действия патента на полезную модель, предусмотренного пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям статьей 1351 настоящего Кодекса. В случае, когда патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление о заключении договора об отчуждении патента в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, не отозванное на дату подачи заявления о преобразовании патента в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса, преобразование не осуществляется.
В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются».

В качестве обоснования дополнения ст. 1398 ГК РФ названным пунктом в пояснительной записке отмечено лишь то, что оно «существенно расширяет права патентообладателей».

Нельзя не согласиться с тем, что вносимое положение значительно повышает защиту патентов на изобретения, относящиеся к устройству от возможного признания их недействительными, что в свою очередь отвечает интересам обладателей исключительного права на эти патенты, хотя и является не совсем справедливым по отношению к владельцами патентов на иные технические решения, охраняемые в качестве изобретений (вещества, композиции, способы и пр.).

В то же время, патент изобретение-устройство становится фактически неуязвимым при попытке его аннулирования в связи с несоответствием этого изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Это обстоятельство существенно отражается на праве неопределенного круга лиц, которым пп.1 п.1 ст.1398 ГК РФ предоставлена законная возможность признать недействительным патент на изобретение, явно следующее для специалистов из уровня техники, существовавшего до даты приоритета этого изобретения. Очевидно, что обращения с возражениями против выдачи патента на изобретение-устройство по указанному основанию сведутся к нулю из-за их нецелесообразности, в то время, как очевидные технические решения будут продолжать охраняться в режиме изобретений, что недопустимо как с правовой точки зрения, так и исходя из смысла сущности изобретения, как двигателя технического прогресса.

В тексте проекта нового пункта 3 ст.1398 ГК РФ не ясно определен момент, с которого в случае подачи соответствующего заявления изобретение преобразуется в полезную модель. Вероятно, в случае подачи такого заявления патент на изобретение аннулируется с даты его приоритета и с этого же момента начинает действовать исключительное право на полезную модель. Однако, процедура таких действий не поясняется: требуется ли уплата пошлины за подобное преобразование, будет ли в данном случае патент на изобретение признаваться недействительным полностью или частично и возможно ли подобное преобразование в отношении евразийских патентов и патентов, полученных по процедуре РСТ?

Также, законодателем в проекте изменений в ГК РФ внесены поправки в п.1 ст. 1376 ГК РФ, фактически запрещающие получать патент на группу полезных моделей. В этой связи возникает вопрос: как будет разрешаться ситуация в случае оспаривания группы изобретений по основанию отсутствия у них изобретательского уровня и при желании патентообладателя преобразовать свои изобретения в полезные модели?

Здесь же следует отметить, что названный запрет на получение патента в отношении группы полезных моделей существенно увеличит расходы заявителей на получение патентов на разные варианты одной полезной модели и побочные продукты к основной полезной модели.

Вышесказанное очевидно приведет к увеличению количества заявок на получение патента на изобретения на фактически не содержащие изобретательского шага технические решения, на многие из которых будут выданы «неубиваемые» патенты на псевдо-изобретения.


Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Возврат к списку