Когда два года назад в адвокатское бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» обратилась за помощью международная торговая компания Quelle, мало кто верил в конечный успех проекта, поскольку сложившаяся до этого многочисленная судебная практика была, очевидно, не на стороне клиента.
Суть претензий таможенного органа заключалась в том, что в таможенную стоимость ввозимых товаров, от которой зависит размер таможенных платежей, не был включен лицензионный платеж, уплачиваемый Клиентом за право использования товарных знаков. Для компании Quelle подобная претензия таможенников стала полной неожиданностью, так как, по её мнению, этот платеж не имел никакого отношения к поставляемым товарам и не являлся условием их продажи. А именно два эти условия дают возможность дополнительного начисления платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к таможенной стоимости товаров.
При первоначальном рассмотрении дела адвокатам Бюро удалось убедить суды первой и апелляционной инстанции в обоснованности своей позиции. Однако кассационный суд отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что два вышеупомянутых условия и не должны прямо следовать из условий лицензионного соглашения и договоров поставки, а достаточно лишь самого факта уплаты лицензионного платежа и поставки товаров.
Откорректировав свою позицию в соответствии с этими выводами, при новом рассмотрении адвокаты Бюро повторно смогли убедить суды первой и апелляционной инстанции в её обоснованности, и действия таможенного органа снова были признаны незаконными в полном объеме.
В этот раз Федеральный арбитражный суд Центрального округа в целом поддержал аргументы, предложенные специалистами Бюро, за одним небольшим, скорее процессуальным, исключением в части которого, решения нижестоящих судов были отменены, что, в конечном итоге, не повлияло на благоприятный для Клиента результат.
Таким образом риск неосновательного начисления многомиллионных таможенных платежей был устранен, а в правоприменительной практике появился очередной важный судебный прецедент, подтверждающий позицию о том, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности подлежат включению в таможенную стоимость импортных товаров лишь в случаях, строго предусмотренных законом.
Напомним, что ранее в 2011 году подобного же результата специалистам АБ КИАП удалось добиться и на уровне Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А44-3558/2010.
Управляющий партнер Андрей Корельский так прокомментировал результаты проекта: «Илья Ищук со своей командой таможенных специалистов проделал действительно титаническую работу по данному кейсу, совершив маленький переворот судебной практики в двух кассационных судебных округах. Уверен, что это положительно повлияет на единообразие судебной практики по аналогичным делам в будущем. Надеюсь, что рано или поздно по этому вопросу выскажет свое авторитетное мнение Высший арбитражный суд Российской Федерации и уже тогда устойчивые правовые позиции для юристов и импортеров в этом направлении будут сформированы окончательно».